Un juge fédéral a annoncé lundi réclamations contestées La plainte déposée par le président Donald Trump contre l’IRS était une tentative de « manipuler le processus judiciaire », et il a agi de mauvaise foi lorsqu’il l’a déposée.
La juge de district américaine Kathleen Williams a ordonné des sanctions contre les avocats impliqués dans le procès, ce qui a conduit à un effort de 1,8 milliard de dollars pour créer le règlement désormais annulé. Fondation anti-armes Quant aux alliés du président. Il a également été utilisé pour justifier le décret de l’administration Trump accordant une amnistie au président et à ses entreprises pour des questions fiscales passées.
Williams 56 pages de propositions Le comportement du ministère de la Justice et la réponse de l’administration à l’affaire ont été critiqués pour avoir ignoré la politique et la loi du DOJ, ainsi que pour la conduite des avocats privés qui ont intenté des poursuites au nom de Trump.
“La nature du procès et la conduite des parties et des avocats montrent clairement qu’il s’agissait d’une tentative d’utiliser les tribunaux pour donner une certaine légitimité aux accords d’immunité accordés aux individus et entités liés au président, et pour fournir des milliards de dollars de financement des contribuables américains pour régler des griefs inconstitutionnels”, a écrit le juge.
Il a ordonné au groupe d’avocats de New York et de Washington, D.C., d’examiner des plaintes pour mauvaise conduite antérieures contre le procureur général par intérim Todd Blanche et le procureur général adjoint Stanley Woodward.
“En renonçant à son devoir de protéger avec diligence les intérêts des États-Unis, le gouvernement s’est également écarté de sa position judiciaire, a ignoré la politique du ministère de la Justice et a poursuivi des objectifs allant au-delà de ceux autorisés par la loi, ainsi que de ceux spécifiquement interdits par la loi”, a écrit Williams.
Le juge a également renvoyé l’un des avocats privés de Trump dans l’affaire devant le barreau de Floride pour d’éventuelles mesures disciplinaires et a interdit à un autre avocat représentant Trump de comparaître devant le tribunal l’année prochaine dans le district sud de la Floride.
La proposition de Williams fait suite à une demande des juges à la retraite de revoir l’accord après le rejet de la poursuite. La nouvelle ordonnance de Williams, nommée par le président Barack Obama, indique que les juges à la retraite ont le droit de payer leurs frais juridiques.
Les avocats des anciens juges ont qualifié la décision de lundi de « victoire remarquable pour l’État de droit ».
CNN a contacté le ministère de la Justice pour commentaires.
Un porte-parole de l’équipe juridique personnelle de Trump a déclaré : « L’IRS a autorisé à tort un employé illégal et politiquement motivé à divulguer des informations privées et classifiées sur le président Trump, sa famille et la Trump Organization au New York Times, à ProPublica et à d’autres médias de gauche, puis à les distribuer illégalement aux personnes qui ont destitué le président Trump. »
L’accord entre l’IRS et Trump cette année découle d’il y a six ans, lorsqu’un entrepreneur gouvernemental a divulgué des informations fiscales concernant des milliers de personnes fortunées, dont Trump.
L’homme, Charles Littlejohn, a été accusé en 2023 d’avoir divulgué des informations fiscales aux médias alors qu’il travaillait pour un cabinet de conseil sous contrat avec l’IRS. Il a plaidé coupable en 2024 condamné cinq ans d’emprisonnement.
Le ministère de la Justice de Trump a annoncé en mai un accord avec le président concernant des fuites liées à un fonds de 1,776 milliard de dollars destiné à des personnes qui, selon le DOJ, avaient été injustement ciblées.
Moyen résistance importante Blanche a déclaré aux législateurs le mois dernier que le fonds était mort, mais a refusé les demandes des républicains et des démocrates de fournir une déclaration signée affirmant que le fonds des juges fédéraux n’existe plus.
Point crucial pour Trump, l’accord comprenait le mémorandum Blanche, que le ministère de la Justice a discrètement ajouté le lendemain, interdisant à l’IRS d’enquêter sur Trump, sa famille ou ses entreprises pour des problèmes fiscaux passés, ou même sur d’autres types de poursuites intentées par le gouvernement fédéral pour des actions antérieures à l’accord.
Même avant les conclusions de Williams lundi, il était peu probable que la grâce de Blanche empêche une future administration démocrate d’enquêter sur Trump, étant donné le cadre juridique douteux entourant l’accord.
Mais la nouvelle ordonnance du juge pourrait annuler toute tentative de Trump d’utiliser le règlement comme moyen de défense devant le tribunal si une future administration intentait une action contre lui, sa famille ou son entreprise.
Williams a longuement écrit sur l’approche du ministère de la Justice envers le tribunal et sur son « absence flagrante et son silence lorsque de sérieuses questions ont été soulevées à ce sujet », expliquant pourquoi il a conclu qu’il ne s’agissait pas d’un différend légitime.
Mais il a également laissé entendre que Blanche et Woodward auraient pu spécifiquement violer les lois sur l’éthique des avocats lorsqu’ils ont signé l’accord, ce que le juge a déclaré illégal.
Il a suggéré que deux responsables du ministère de la Justice se récusent de travailler sur le différend parce qu’ils agissaient en tant qu’avocats privés représentant des clients qui bénéficieraient du règlement.
Blanche a été l’avocat de la défense de Trump dans diverses affaires pénales avant le retour du président à la Maison Blanche, tandis que Woodward représentait un assistant de Trump qui a été inculpé avec le président en lien avec les émeutes du Capitole. documents classifiés.
Le Fonds anti-armes est « prêt » à régler le procès et l’affaire des documents classifiés à partir du 6 janvier 2021, a déclaré lundi un juge.
Le ministère de la Justice n’avance pas sur le fonds « anti-armes », a déclaré Blanche
“Plutôt que de se retirer en raison de témoignages antérieurs, ou de défendre vigoureusement cette réclamation conformément aux politiques et procédures du DOJ, ces avocats ont accepté un ‘règlement’ impliquant de grosses sommes d’argent qui auraient pu profiter à leurs anciens clients”, a écrit Williams.
Le juge a également déclaré que la deuxième partie du règlement, l’ordonnance d’amnistie fiscale signée uniquement par Blanche, “viole directement” une loi fédérale qui interdit au président et aux autres dirigeants du pouvoir exécutif d’influencer les contrôles fiscaux.
Williams a déclaré que “reconnaître de telles demandes est totalement incompatible avec le devoir des avocats du DOJ (et du directeur exécutif de l’IRS (Frank) Bisignano) d’appliquer la loi et de protéger l’intérêt public”, suscitant des attentes d’inconstitutionnalité.
La proposition intervient alors que Blanch doit comparaître mercredi devant la commission judiciaire du Sénat pour confirmer sa position de chef permanent du DOJ. Williams a écrit dans une note de bas de page qu’il était « profondément préoccupé » par son témoignage à Blanche Hill en mai.
“Bien que provisoirement exacte, cette réponse est au mieux trompeuse et au pire malhonnête”, a-t-il écrit.
Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.