La coalition des procureurs de l’État a fait appel au tribunal Le plus important L’arrêt de l’acquisition de Warner Bros. Discovery pour 111 milliards de dollars, un défi juridique majeur pour une fusion qui menace de remodeler Hollywood, l’administration Trump n’interférant pas dans les grandes transactions.
Dans un procès en cours déposé lundi devant un tribunal fédéral de Californie, les États soutiennent que l’acquisition viole les lois antitrust et réduirait considérablement la concurrence pour les licences de distribution cinématographique et de câble les plus importantes et les plus rentables. Ils affirment que la fusion rapprocherait deux des cinq plus grands studios d’Hollywood, ce qui entraînerait une hausse des prix, une diminution du nombre de films dans les salles et une réduction de la variété et de la qualité du contenu.
Les États sont accusés d’avoir violé la loi Clayton, considérée comme un monopole potentiel par les lois antitrust. Ils ont demandé à Paramount de ne pas conclure l’affaire jusqu’à ce que l’affaire soit résolue. Dans le cas contraire, des mesures de contention temporaires seront prises. La coalition comprend l’Arizona, le Colorado, le Connecticut, le Massachusetts, le Minnesota, le Nevada, le New Jersey, le Nouveau-Mexique, New York, l’Oregon et Washington.
Le procureur général de Californie, Bonta, a déclaré : « La fusion illégale de ces deux entreprises de divertissement entraînera des prix plus élevés pour les films et la télévision, une qualité inférieure et moins de contenu, nuisant aux salles de cinéma, aux câblodistributeurs de base et, en fin de compte, à tous les spectateurs des canapés et des salles de cinéma. » “L’industrie californienne du cinéma et du divertissement touche la vie des Américains au quotidien : elle est présente dans le salon des familles, c’est la pièce maîtresse des premiers rendez-vous de nombreux jeunes, et c’est un lieu de grande fierté et de travail pour les Californiens de tout notre État.”
Dans un communiqué, Paramount a déclaré que le procès “représente une mauvaise application fondamentale du droit antitrust et est incorrect tant en fait qu’en droit”.
“La combinaison de Paramount et de WBD créera une société de médias originaux plus forte, mieux capitalisée et créative, mieux placée pour rivaliser avec des sociétés comme Netflix, qui dominent l’industrie avec des audiences, du contenu premium et des talents créatifs”, ajoute-t-il. “En termes simples, toute tentative de bloquer cette transaction sape les principes du droit antitrust : plus de concurrence, plus de choix pour les consommateurs et plus d’opportunités pour les créateurs et les travailleurs.”
Ce procès, qui pourrait durer des années, représente une nouvelle tentative des procureurs généraux des États pour s’opposer aux grandes fusions alors que le gouvernement adopte une position plus souple à l’égard des fusions, en particulier dans les secteurs des médias et du divertissement. Ministère de la Justice en juin signé Concernant le projet d’acquisition de Warner par Paramount, la fusion augmentera la concurrence sur les marchés de la création, de la production et de la distribution de films destinés au streaming, à la télévision linéaire et à la sortie en salles. Un feu vert ne nécessite pas de dispense de domicile, de mesures comportementales ou de concessions.
Il n’y a pas de permis ni de concessions des conjectures agrandies À propos de Trump qui met le pouce sur l’échelle du projet du PDG de Paramount, David Ellison, de créer un conglomérat médiatique. Son père, le révérend Oracle Larry Ellison, a forgé une relation symbiotique avec Trump, qui critique une grande partie des médias grand public, pour contribuer à cet effort. Une fusion entre Paramount et Warner ferait de CNN une propriété familiale.
Si Paramount acceptait de racheter Warner Bros., les quatre studios contrôleraient plus de 85 % de toutes les sorties en salles, selon la plainte. Ces films, définis comme des premiers longs métrages destinés à une large diffusion en salles, ont représenté 98 pour cent du total des recettes du box-office au cours des quatre dernières années, selon le procès.
Les Etats affirment que l’accord nuirait au marché de la distribution des films à succès. Après la fusion, Paramount contrôlera plus de 30 pour cent de ces films, et seulement quatre distributeurs en contrôleront plus de 90 pour cent.
En échange, les théâtres seraient obligés de payer une partie de leurs revenus et auraient plus de mal à offrir des réductions et des billets gratuits au public, selon la plainte. Les États affirment que les cinémas seront contraints d’augmenter le prix des billets et de réduire leurs investissements dans les grands écrans, les sièges de luxe et les concessions, car un petit nombre de distributeurs de films s’approprient une part plus importante des recettes du box-office.
“Les salles de cinéma sont basées sur la rivalité entre Paramount et Warner Bros”, indique la plainte. “Grâce à cette compétition, les théâtres encouragent la créativité et la qualité et offrent des prix et des conditions compétitifs pour eux-mêmes et leur public.”
Par ailleurs, les États ont déclaré que l’accord nuirait au marché des licences pour les chaînes câblées grand public. Paramount et Warner Bros. sont deux des trois principaux acteurs dans le domaine, possédant un portefeuille de plus de 50 chaînes câblées de base et les droits sur certaines des émissions les plus demandées, notamment March Madness et les jeux MLB. Les États affirment que cela leur donnerait « un énorme pouvoir de négociation » si l’accord était autorisé à être conclu.
À l’avant-garde de la défense de la diversité de Paramount : alors que des géants de la technologie comme Netflix, Amazon et Google bouleversent Hollywood, la seule façon de rivaliser est de procéder à la consolidation. Macan Delrahim, directeur juridique de Paramount, a souligné à plusieurs reprises les « monopoles technologiques » qui menacent les consommateurs, les talents et la main-d’œuvre dans l’ensemble du secteur.
“L’effet pratique de cette décision est de protéger les plateformes de streaming dominantes comme Netflix et les entreprises technologiques de la concurrence nécessaire, tout en empêchant les bénéfices significatifs de cette transaction pour les consommateurs, les créateurs, les employés et l’économie hollywoodienne dans son ensemble”, a déclaré Paramount.
Jusqu’à présent, il a été établi que les lois antimonopoles de la Chine, de l’Afrique du Sud, de l’Arabie saoudite, de l’Ukraine, de la Serbie et de la Macédoine du Nord n’ont pas été violées. Les régulateurs qui surveillent les investissements étrangers provenant des fonds souverains du Golfe, notamment l’Allemagne, l’Italie, la France, la Roumanie, la Slovénie, la Belgique, la République tchèque, la Nouvelle-Zélande et l’Espagne, ont également accepté de se joindre à l’accord.
Paramount attend l’approbation réglementaire de la Federal Communications Commission, des régulateurs antitrust britanniques et de la Commission européenne, et prévoit d’approuver la fusion avant une prochaine date limite pour lancer une enquête détaillée.
Un autre obstacle est rencontré par les consommateurs je suis allé au tribunal pour le bloquer négociations. Dans une plainte déposée en avril, les abonnés de Paramount ont déclaré que l’acquisition réduirait considérablement la concurrence dans les domaines du streaming, de l’information et de la distribution en salles. “La fusion combinerait la capacité et l’influence de Paramount pour augmenter les prix, réduire ou limiter la production, réduire la qualité et aggraver les conditions de consommation en contrôlant la distribution, l’exclusivité, les fenêtres et les licences”, indique la plainte.
David Ellison est intervenu, s’engageant à apaiser les inquiétudes en ouvrant au moins 30 cinémas par an, à au moins 45 jours d’intervalle, et en dirigeant Paramount et Warner Bros. comme studios indépendants. L’engagement précédent avait suscité des critiques de la part de certains acteurs de l’industrie qui doutaient que l’entreprise puisse maintenir sa production. La principale préoccupation est que si la transaction est conclue, elle aura une dette combinée de 79 milliards de dollars et seulement 3 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible par an.