Le président Trump aime que ses victoires militaires et diplomatiques soient rapides, nettes et décisives.
Sur son bureau dans le Bureau Ovale, il conserve des maquettes des bombardiers B-2 qui ont détruit trois installations nucléaires iraniennes en une nuit, il n’y a pas un an. Au cours de la première semaine du conflit iranien cette année, il Il a souvent parlé de répéter son succès au Venezuela – “le scénario parfait”, a-t-il déclaré. – Raccourci pour évincer un leader en difficulté en une seule attaque de commando et le remplacer par un successeur amical, suave et suave.
Mais maintenant, M. Trump est coincé dans sa présidence.
La guerre avec l’Iran en est clairement à ce stade. En annonçant le cessez-le-feu le 7 avril, M. Trump a déclaré sur les réseaux sociaux que la cessation des hostilités était conditionnée à « l’OUVERTURE COMPLÈTE, IMMÉDIATE ET SÛRE DU Détroit d’Ormuz ». Ce n’était pas le cas. Même si le commerce à travers les détroits reprend dans le cadre d’un protocole d’accord négociable, l’avenir des programmes nucléaire et balistique de l’Iran restera exactement là où il en était en février : l’administration reste bloquée sur un accord de suivi qui, selon elle, sera « limité dans le temps », peut-être à 60 jours.
Mais les Iraniens sentent la réticence de M. Trump à relancer les hostilités, profondément impopulaires auprès des États-Unis, et la plupart des analystes iraniens s’attendent à ce que Téhéran tente de prolonger les négociations de plusieurs mois ou années, comme avec les administrations précédentes.
Ensuite, il y a eu la vantardise selon laquelle la guerre en Ukraine, qui en est maintenant à sa cinquième année, prendrait fin 24 heures après l’entrée en fonction de M. Trump. Seize mois après avoir prêté serment, il évoque rarement la guerre, et le secrétaire d’État Marco Rubio s’est récemment plaint d’en avoir assez de perdre du temps dans des négociations interminables, suggérant qu’il serait plus qu’heureux si un autre pays voulait jouer ce rôle.
De leur côté, les Russes ont discrètement exprimé leur frustration face aux visites occasionnelles de l’envoyé spécial du président, Steve Witkoff, et du gendre de M. Trump, Jared Kushner, selon des sources proches des négociations. Ils disent vouloir des relations diplomatiques stables, des groupes de travail et des réunions régulières. Ils veulent également le poste d’ambassadeur des États-Unis en Russie, un poste impressionnant qui est vacant depuis près d’un an.
Et il y a Gaza. Alors que M. Trump s’envolait pour Israël pour libérer les derniers survivants des attaques terroristes du 7 octobre 2023, il a annoncé avec enthousiasme un plan en 20 points visant à désarmer le Hamas, à établir une force internationale de stabilisation et, à terme, à reconstruire la bande de Gaza et à restaurer les bureaux aux façades de verre. Huit mois après ce voyage, le Hamas n’a pas désarmé, hormis une vidéo d’un faux faux. (L’un, envoyé par M. Trump, lui et le Premier ministre Benjamin Netanyahu sont photographiés en train de bronzer.)
Alors que davantage d’aide arrive dans la région, les Palestiniens dorment toujours dans des tentes et les décombres infestés de rats n’ont pas été déblayés, comme M. Netanyahu l’a annoncé la semaine dernière à l’armée israélienne. Il étendra son contrôle sur environ 70 pour cent de l’enclave palestinienne.
Peut-être que tout cela est le résultat inévitable d’un président aux ambitions massives face au mur de briques de la réalité mondiale. C’est peut-être le résultat d’un excès d’indulgence, car M. Trump, qui a mené à bien ses deux premières aventures militaires en Iran et au Venezuela, estime que l’armée américaine n’a pas vraiment de mission.
Certains analystes estiment que cela découle d’une incompréhension fondamentale de la puissance américaine. L’un des plus proches collaborateurs de M. Trump a récemment déclaré que la destruction de sites nucléaires par voie aérienne était ce que l’Amérique faisait de mieux, tandis que contrôler les événements politiques de pays comme l’Iran, la Russie et l’Ukraine était ce que les États-Unis faisaient le moins bien.
“La politique étrangère a tendance à être une affaire longue et difficile”, a déclaré Richard Fontaine, ancien conseiller principal du sénateur John McCain et aujourd’hui directeur exécutif du Center for a New American Security, dans une interview ce week-end. “M. Trump n’est pas le premier président à envisager une solution rapide et facile à un problème international complexe et persistant. Mais ce ne sont pas les grandes annonces tape-à-l’oeil, mais le leadership et le suivi cohérents qui font toute la différence.”
Le suivi n’a jamais été le point fort de M. Trump. Il aimait recueillir des témoignages sur ses réalisations ou inviter des dirigeants à la Maison Blanche et organiser des cérémonies de signature pour rendre justice au prix Nobel de la paix ; si le combat recommence, il ne parlera probablement pas des conséquences.
Une exception est le conflit Russie-Ukraine, où M. Trump a admis à plusieurs reprises qu’il avait sous-estimé la complexité de la question et peut-être son pouvoir de persuasion.
Dans une interview accordée au New York Times en janvier, M. Trump a déclaré, faisant référence aux présidents russe Vladimir Poutine et ukrainien Volodymyr Zelensky : « J’ai eu des situations où Poutine faisait tout et Zelensky ne négociait pas. Cela m’a choqué. » “Ensuite, j’ai eu un cas où c’était l’inverse. Maintenant, je pense que nous voulons tous les deux parvenir à un accord, mais nous le découvrirons.”
Au cours des cinq mois qui ont suivi cet entretien, M. Trump a spéculé à plusieurs reprises sur l’imminence d’un accord, mais celui-ci a échoué à plusieurs reprises. Aujourd’hui, les Ukrainiens deviennent plus forts. Leurs drones à longue portée et leurs missiles artisanaux pénètrent profondément dans le territoire russe, frappant des sites énergétiques critiques, des usines et des laboratoires où des composants clés d’armes sont démantelés, ciblant parfois des cibles à Moscou. Anne Kest-Butler, l’un des plus hauts responsables du renseignement britannique, a déclaré la semaine dernière que près d’un demi-million de soldats russes avaient été tués dans le conflit, dont M. Poutine espérait qu’il se terminerait dans quelques semaines.
Cependant, M. Rubio, qui a laissé les négociations à M. Witkoff et à M. Kushner, a donné hier l’impression qu’il avait refusé de passer d’un côté ou de l’autre à un accord de paix. “Les États-Unis sont prêts et disposés à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour contribuer à mettre fin à cette guerre”, a-t-il déclaré mardi aux journalistes. “Nous espérons avoir l’occasion de jouer à nouveau ce rôle un jour.”
Certains experts travaillant en coulisses pour faire avancer l’accord affirment que l’erreur du gouvernement est de trop compter sur des appels téléphoniques occasionnels ou des visites d’envoyés spéciaux sans l’implication quotidienne des diplomates traditionnels pour poursuivre les négociations.
“Ce conflit est sur le point de prendre fin”, a déclaré Thomas Graham, un diplomate américain qui a travaillé à Moscou avant l’effondrement de l’Union soviétique et mené des entretiens stratégiques avec le Kremlin sous l’administration de George W. Bush. “L’atmosphère à Moscou a changé. Le champ de bataille est différent : les Ukrainiens ont gelé les lignes de front. La Russie connaît des problèmes économiques et un certain mécontentement politique. La conversation au Kremlin est la suivante : “Comment pouvons-nous présenter cela comme une victoire ?”
Mais il a souligné qu’« il faut un processus de négociation », qui fait toujours défaut. “Je pense qu’ils veulent institutionnaliser le processus, donc ce ne sont pas seulement quelques émissaires qui parlent à Poutine”, a déclaré M. Graham.
L’Iran se trouve dans une impasse particulièrement compliquée.
Lors de discussions avec l’Iran à Genève en février, M. Witkoff a déclaré à Fox News : “M. Trump a dit : ‘Je m’intéresse à la raison pour laquelle ils n’ont pas cédé, mais pourquoi n’ont-ils pas cédé.'”
M. Trump a soulevé la même question dès la première semaine de la guerre. La seule issue acceptable pour lui, a-t-il dit, serait la « reddition inconditionnelle » de l’Iran.
Rien de tout cela n’est arrivé. Lorsque j’ai demandé à M. Trump, à son retour de Chine à la mi-mai, pourquoi il pensait que la reprise des opérations militaires le rapprocherait de ses objectifs politiques plutôt que la première frappe, il a énuméré des cibles militaires et a souligné l’armée de l’air et la marine iraniennes paralysées, mais n’a jamais répondu à la question de savoir pourquoi l’Iran avait abandonné son programme d’enrichissement. Il a traité le Times et moi de traître.
C’est arrivé il y a deux semaines. Aujourd’hui, M. Trump tente toute une série d’incitations, de menaces et d’exigences renouvelées pour forcer le pays à adhérer à l’accord de février qui a déclenché la guerre avec M. Netanyahu.
“Il a essayé de bombarder l’Iran, il a essayé d’encercler l’Iran, il a essayé d’intimider l’Iran, et il s’est retrouvé coincé”, a déclaré récemment Jake Sullivan, un acteur clé dans les négociations avec le pays sous Barack Obama.
Si M. Trump et les dirigeants religieux et militaires iraniens parviennent à un accord, cela ouvrirait un nouveau cycle de négociations qui pourrait se poursuivre.
“Le problème étroit de l’enrichissement de l’Iran aurait pu être résolu par des bombardements, au moins à moyen terme”, a noté M. Fontaine.
M. Trump a été confronté à des révélations similaires à Gaza. Là, il a réussi à négocier une trêve entre Israël et le Hamas, libérant tous les otages, vivants et morts. Mais après cela, les choses se sont arrêtées et M. Trump a cessé de se concentrer sur le conflit iranien.
La nouvelle Autorité palestinienne, dont M. Trump proposait la création dans quelques mois, n’est pas entrée sur le territoire pour prendre en charge la reconstruction des villes. Le Conseil de paix, qui était censé diriger les efforts de redressement et d’investissement de M. Trump, est à peine sorti de la porte de départ. Israël continue de bombarder presque quotidiennement.