SALT LAKE CITY — Kevin O’Leary, l’homme d’affaires à l’origine du projet controversé de centre de données du comté de Box Elder, a accepté de réduire de moitié la taille du projet, passant de 40 000 acres à 20 000 acres.
Environ la moitié des 20 000 acres restants du projet seront non développés, agricoles ou fauniques, réduisant ainsi la superficie effective exposée au développement à 10 000 acres.
Dans une lettre envoyée jeudi au président du Sénat de l’Utah, Stuart Adams, O’Leary a déclaré que deux des trois sites de projet proposés seraient exclus de l’initiative de centre de données, dont 19 430 acres près de Locomotive Springs et 620 acres adjacents à l’I-84. Cela laisserait une troisième zone plus au sud-est de 20 000 acres dans la vallée de Hansel.
“Nous avons convenu de retirer plus de 19 000 locomotives et environ 600 voitures le long de l’autoroute”, a déclaré Paul Palandjian, PDG d’O’Leary Digital, la société à l’origine de l’initiative. “Je pense que cela répond à beaucoup de préoccupations.”
Adams a répondu en applaudissant les changements proposés par O’Leary. “Le compromis d’O’Leary en réponse à ma lettre de mise en demeure est une étape positive. Les préoccupations soulevées par les Utahns sont valables, et j’appelle à des changements significatifs pour répondre à ces préoccupations avant qu’un projet avance”, a-t-il déclaré dans un communiqué.
Erin Cox, KSL
Lundi, Adams a appelé à une réduction drastique de la taille du projet de 40 000 acres à 10 000 acres. Il a également appelé à réduire la consommation d’eau du projet et à utiliser les dernières technologies pour capter la chaleur, parmi les principales préoccupations des opposants au projet.
Comme Palandjian l’envisage désormais, le centre de données et les installations de production d’électricité prévues pour le desservir couvriront environ 10 000 acres, entourés d’environ 10 000 acres de terres « réservées ». Le bureau d’Adams a déclaré qu’il se concentrerait sur des accords formels avec les représentants de l’État pour garantir qu’environ 10 000 acres du site du projet ne seraient pas développés.
“Si vous voulez accepter ce que voulait le président Adams, c’est effectivement ce qu’il voulait”, a déclaré Palandjian.
O’Leary a déclaré jeudi soir à KSL que le site initial du projet, 40 000 acres, était suffisamment grand pour accueillir l’espace potentiel nécessaire aux diverses activités de production d’énergie pour accompagner le centre de données, qu’il s’agisse de sources solaires, éoliennes ou autres.
“L’empreinte est énorme parce que vous ne savez pas ce que vous ne savez pas sur les futures sources d’énergie”, a-t-il déclaré. Maintenant que le site du projet est plus petit, les options d’O’Leary Digital en matière de production future d’électricité sont plus limitées, a-t-il déclaré.
Selon Adams, O’Leary a accepté toutes les conditions qu’il avait posées. Il a souligné les mesures visant à réduire la taille du projet et à utiliser davantage d’eau dans le Grand Lac Salé.
“La protection de l’avenir de l’eau de l’Utah, en particulier du Grand Lac Salé, reste l’une de mes principales priorités. À la suite de la lettre, le projet comprend un engagement à utiliser l’eau sans précédent du Grand Lac Salé tout en réduisant la superficie totale effective du projet proposé de 75 %”, a déclaré Adams.
Les opposants au projet ont exprimé des doutes sur le fait que l’annonce de jeudi entraînerait un changement significatif. Brenna Williams O’Leary du Box Elder Accountability Referendum, ou BEAR, a noté les commentaires des responsables de Digital selon lesquels le site initial du projet de 40 000 acres ne serait pas développé.
“Je pense que c’est un superbe art de la performance. Je pense que c’était tout le plan”, a-t-il déclaré. Palandjian avant qu’Adams ne parle lundi dit à KSL le mois dernier Le campus du centre de données mesurerait 10 000 à 13 000 acres une fois pleinement opérationnel, mais il n’a pas été révélé si cela inclurait les éléments de production d’énergie du projet.
Quelles que soient la taille et la portée du projet, Williams craint que le projet ait un impact négatif sur l’environnement, même s’il est construit sur un petit espace.
“Je ne vois aucun changement, la vérité est que le comté de Box Elder est trop vulnérable pour un centre de données de cette envergure”, a-t-il déclaré. “Compte tenu des circonstances, il aura un impact important, quoi qu’il fasse.”
De l’eau au Grand Lac Salé
Dans la lettre, O’Leary a réitéré ses commentaires et engagements antérieurs, s’engageant à utiliser les dernières technologies pour conserver l’eau et à travailler avec les agences environnementales de l’État.
“Nous nous engageons à mettre en œuvre des technologies d’utilisation de l’eau de pointe et à détourner l’excès d’eau du projet vers le Grand Lac Salé. Nous sommes prêts à conclure un protocole d’accord avec le ministère des Ressources naturelles de l’Utah couvrant la faune, l’agriculture et les espaces ouverts. Nous mènerons une analyse scientifique indépendante des charges thermiques et mettrons en œuvre une technologie de piégeage de la chaleur lorsque cela est possible”, a-t-il déclaré.
Dans une interview avec KSL, O’Leary a déclaré qu’il espérait que les installations de l’Utah serviraient d’exemple à d’autres, compte tenu des changements apportés au plan.
“Je veux que ce centre, en particulier… soit un exemple de la manière de bien faire les choses dans n’importe quel État”, a-t-il déclaré.
Les partisans du projet de centre de données y voient une clé de la sécurité nationale et un moteur du développement économique. À long terme, les installations du centre de données, connues sous le nom de zone du projet Stratos, disposeront d’une capacité de production d’électricité pouvant atteindre 9 gigawatts.
Les critiques craignent que l’exploitation du centre de données nuise à la qualité de l’air, taxe les ressources en eau déjà en diminution et n’exerce une pression supplémentaire sur le Grand Lac Salé, déjà en train de s’assécher. Ils ont également déclaré que la proposition avait été précipitée et qu’elle n’avait pas fait l’objet de recherches adéquates.
O’Leary s’est dit préoccupé par le fait qu’une grande partie de « l’anxiété » du public entourant le projet à long terme provient d’idées fausses sur l’utilisation de l’eau, la dissipation thermique et la qualité de l’air. Il a également salué les discussions consécutives avec les représentants du gouvernement.
“J’espère que cette conversation pourra servir de modèle sur la manière d’aborder des projets complexes grâce à un engagement direct et de bonne foi entre les développeurs et les élus, plutôt qu’à un discours public en décalage avec la réalité”, a-t-il déclaré.
Pour sa part, Adams a déclaré que l’engagement communautaire qui l’a incité à entrer en contact avec O’Leary a porté ses fruits.
“La réponse à ma lettre de mise en demeure montre que j’écoute les problèmes d’engagement du public et les préoccupations des habitants de l’Utahn, et je continuerai à travailler pour garantir que ces problèmes conduisent à des changements significatifs, à des protections plus fortes et à une plus grande responsabilité”, a-t-il déclaré.
Le groupe de Williams, BEAR, qui s’oppose au projet, a déposé une plainte mercredi pour contester les efforts du comté de Box Elder pour organiser un vote sur l’avenir des deux événements, contestant la décision d’autoriser la proposition à aller de l’avant. Williams a déclaré que les efforts des challengers se poursuivraient.
Le 4 mai, les membres de la commission du district de Shigtge Ahlaghak ont approuvé les résolutions 26-11 et 26-12, ouvrant la voie à la mise en œuvre du projet malgré les objections de nombreuses personnes. Cette mesure intervient après que l’Utah Military Installation Development Authority, ou MIDA, une agence d’État travaillant avec O’Leary Digital, a approuvé les lignes directrices fiscales et quatre autres résolutions le 24 avril.
Contribuer: Erin Cox
Cette histoire peut être mise à jour. Cliquez sur « Suivez cette histoire » sous l’application KSL pour être informé des mises à jour.
Les principales recommandations de cet article ont été élaborées à l’aide de grands modèles linguistiques et examinées par notre équipe éditoriale. L’article lui-même est uniquement écrit par des humains.