Une étude commandée par l’administration du président Joe Biden pour examiner les effets de l’alcool sur la santé a été publiée mardi après que l’administration du président Donald Trump a décidé de ne pas inclure les conclusions des chercheurs dans les nouvelles directives alimentaires, malgré l’opposition de l’industrie de l’alcool et d’un comité du Congrès.
Les résultats, publiés dans le Journal of Alcohol and Drug Research, concordent avec des années de recherche montrant qu’un seul verre par jour augmente les risques pour la santé et qu’aucun alcool n’a d’effet protecteur contre la mort. Les scientifiques ont découvert que des niveaux considérés comme « modérés » augmentent le risque de décès prématuré, de maladies cardiaques et de plus de 200 maladies, dont le cancer.
La nouvelle recherche était l’une des deux études gouvernementales conçues pour contribuer à éclairer de nouvelles directives diététiques. Les lignes directrices publiées plus tôt cette année recommandaient « une consommation modérée d’alcool pour améliorer la santé globale ». Les auteurs de l’étude publiée de manière indépendante ont déclaré qu’ils n’avaient pas fourni de conseils pratiques détaillés sur les méfaits de l’alcool.
L’un des responsables impliqués dans l’étude, commandée par l’administration démocrate Biden, a accusé l’administration républicaine Trump d’avoir « rejeté » l’étude, ce que l’administration Trump nie.
Robert Vincent, ancien responsable de la politique en matière d’alcool au Bureau des services de lutte contre la drogue et la santé mentale qui a dirigé l’effort pluriannuel, a lancé ces accusations dans un éditorial publié parallèlement à l’étude. Vincent a été licencié l’année dernière dans le cadre d’une réduction des effectifs du gouvernement.
“Les défis auxquels est confrontée aujourd’hui la politique en matière d’alcool ne sont pas ancrés dans l’incertitude scientifique”, a écrit Vincent. “La question de savoir si les preuves sont pertinentes pour la politique lorsqu’elles entrent en conflit avec les intérêts commerciaux reste discutable.”
La controverse autour de cette recherche souligne les relations tendues entre les communautés médicales et scientifiques et l’administration Trump, qui a remis en question et ignoré des années de science dans l’élaboration des politiques, a licencié plusieurs scientifiques de haut niveau du personnel fédéral et a supprimé les subventions scientifiques qui aident à maintenir les États-Unis à l’avant-garde de l’innovation médicale.
L’industrie et les républicains du Congrès ont retardé l’étude
Après que les chercheurs ont publié une ébauche du rapport l’année dernière, l’industrie de l’alcool s’est mobilisée contre ce rapport et a lancé une campagne pour discréditer son travail. Le comité de surveillance de la Chambre des représentants a également critiqué l’étude, publiant plus tôt cette année un rapport « biaisé » accusant les auteurs de l’étude de tirer des conclusions préconçues basées sur des recherches et des corrélations antérieures.
Emily Hilliard, porte-parole du ministère américain de la Santé et des Services sociaux, a rejeté l’idée selon laquelle l’étude ne serait pas prise en compte.
Le HHS et le ministère américain de l’Agriculture “ont examiné l’étude ainsi qu’un large ensemble de preuves scientifiques et ont suivi un processus établi pour élaborer les directives diététiques pour les Américains 2025-2030”, a-t-il déclaré. “Les lignes directrices s’appuient sur l’ensemble des données scientifiques, et non sur un rapport ou une analyse.”
Dans une interview accordée à l’Associated Press, Vincent a déclaré que les chercheurs avaient soigneusement vérifié les incohérences et que les résultats étaient scientifiquement fondés. Il « voulait tuer la recherche » au sein de l’administration Trump, mais il ne l’a pas fait. Le HHS n’a pas immédiatement répondu à cette réclamation. Le département a déclaré que la Substance Abuse and Mental Health Services Administration n’était pas impliquée dans l’examen de l’étude ni dans son approbation pour publication.
Amanda Berger, vice-présidente principale de la science et de la recherche au Conseil américain des spiritueux distillés, l’association du commerce des alcools, a déclaré dans un courriel adressé à l’AP que les conclusions du comité du Congrès montrent que l’étude est « irréversiblement erronée ».
Les résultats de l’étude suggèrent que la consommation d’alcool devrait être plus forte
L’administration Trump a publié plus tôt cette année de nouvelles directives alimentaires recommandant « de réduire la consommation d’alcool pour améliorer la santé ». Bien que les chercheurs ne contestent pas ce conseil, ils affirment que leurs résultats soutiennent une recommandation plus détaillée et plus forte selon laquelle les buveurs adultes actuels boivent un verre ou moins par jour.
“Je suis heureux qu’ils aient eu un message qui a trouvé un écho dans notre science, à savoir que moins c’est mieux”, a déclaré l’un des auteurs de l’étude, le Dr Timothy Naimi, directeur de l’Institut canadien de recherche sur l’abus de substances à l’Université de Victoria. “Mais il est essentiel de donner aux gens des informations quantitatives pour en faire une ligne directrice véritablement éclairée.”
L’étude diffère des autres études réalisées pour contribuer à éclairer les directives alimentaires du gouvernement, selon lesquelles une consommation modérée d’alcool réduisait le risque de décès toutes causes confondues et augmentait le risque de certaines maladies.
À REGARDER : La consommation d’alcool aux États-Unis atteint son plus bas niveau historique
L’une des auteurs de la nouvelle étude, Priscilla Martinez-Matyszczyk, directrice associée du groupe de recherche sur l’alcool de l’Institut de santé publique, a déclaré que leur étude n’examinait pas la mortalité toutes causes confondues, mais uniquement les décès liés à l’alcool afin d’éviter les facteurs de confusion.
En expliquant les nouvelles directives, Martinez-Matyszczyk a également abordé un problème soulevé par le Dr Mehmet Oz, administrateur des Centers for Disease Control and Medical Services : boire est « le lubrifiant social qui rassemble les gens », et même si boire est préférable, être social est sain.
“Je ne connais aucune recherche montrant l’impact social de l’impact sur la santé”, a-t-il déclaré.
L’étude est cohérente avec d’autres découvertes récentes
Les nouvelles découvertes sont « cohérentes avec les dernières données scientifiques montrant que c’est meilleur pour la santé », a déclaré Naimi.
Par exemple, une étude de 2019 dans le Lancet a révélé qu’une consommation modérée d’alcool augmentait légèrement le risque d’accident vasculaire cérébral et d’hypertension artérielle, mais n’avait aucun effet protecteur sur la santé.
On pensait autrefois qu’une consommation modérée d’alcool était bonne pour le cœur, mais de meilleures méthodes de recherche ont jeté cette idée dans l’eau froide. Des études plus anciennes comparaient les gens en fonction de la quantité qu’ils buvaient au lieu de leur assigner au hasard de boire ou non, de sorte qu’ils ne pouvaient pas prouver la cause et l’effet. Les avantages ont eu tendance à disparaître lorsque les chercheurs ont ajusté le niveau d’éducation, le revenu et l’accès aux soins de santé.
Environ la moitié des Américains âgés de 12 ans et plus ont bu de l’alcool le mois dernier, ce qui en fait la substance addictive la plus couramment consommée aux États-Unis, selon les chercheurs.
Le département de la santé et des sciences de l’Associated Press reçoit le soutien du Bureau de l’enseignement scientifique du Howard Hughes Medical Institute et de la Fondation Robert Wood Johnson. AP est seul responsable de tout le contenu.