Un programme d’espionnage qui permet au gouvernement américain de suivre les ressortissants étrangers à l’étranger en collectant des communications internes. Il devrait expirer vendredi soir. Après que la Chambre et le Sénat aient quitté la ville sans adopter l’extension.
Abonnez-vous pour lire cette histoire sans publicité
Obtenez un accès illimité à des articles sans publicité et à du contenu exclusif.
Ce serait la première loi à abroger l’article 702 de la loi sur la surveillance des renseignements étrangers depuis l’adoption des mesures de lutte contre le terrorisme et le contre-espionnage de 2008. Ce que cela signifie pour la capacité des agences de renseignement à recueillir des informations clés reste une énorme question ouverte.
Qu’est-ce que l’article 702 de la FISA ?
L’article 702 de la FISA autorise la surveillance sans mandat des ressortissants étrangers à l’étranger en collectant des informations à partir des systèmes de communication nationaux avec l’aide de prestataires de services.
programme seuls les étrangers peuvent être ciblés Possession, réception ou transmission d’informations de renseignement étranger situées en dehors des États-Unis. L’agence de surveillance est controversée car elle pourrait par inadvertance intercepter les communications de citoyens américains avec des ressortissants étrangers ciblés et violer leurs droits.
Comment le Congrès en est-il arrivé là ?
La Chambre a approuvé une prolongation de trois ans de l’article 702 de la FISA fin avril, mais les républicains ont ajouté un amendement qui comprenait une disposition interdisant à la Réserve fédérale d’émettre des monnaies numériques pour vaincre les conservateurs.
Le Sénat a rejeté le projet de loi et le lendemain, la Chambre a approuvé une prolongation du programme de 45 jours sans interdire la monnaie numérique. Cela a donné au Congrès jusqu’à vendredi pour trouver un moyen de faire avancer la FISA.
Mais jeudi, la Chambre des représentants n’est pas parvenue à adopter une courte prolongation jusqu’au 2 juillet. Les républicains de la Chambre ont ajourné jusqu’au 23 juin, affirmant que la mesure n’avait aucun moyen d’avancer sans le soutien d’une majorité simple.
Jeudi soir, les républicains du Sénat ont tenté à deux reprises de prolonger le programme d’espionnage, ce qui n’aurait pas été pertinent même si la Chambre avait déjà ajourné. Le Sénat emboîtera ensuite le pas, quittant la ville pour le week-end et revenant lundi.
Un autre projet de loi du Sénat qui prolongerait l’article 702 de trois ans et apporterait quelques modifications au programme devrait bénéficier d’un soutien bipartisan suffisant pour être adopté, mais les sénateurs démocrates le bloquent.
Pourquoi l’extension FISA a-t-elle été bloquée ?
Les démocrates s’opposent à l’extension de l’article 702 de la FISA en raison d’inquiétudes concernant le président. Donald TrumpBill Pulte, haut responsable du logement et proche allié, a été nommé directeur par intérim du renseignement national, en remplacement du directeur du renseignement Tulsi Gabbard. Ils pensent que Pulte, qui n’a aucune expérience en matière de renseignement, pourrait tenter d’utiliser ses pouvoirs de surveillance pour cibler les ennemis politiques du président. En tant que directeur de l’Agence fédérale de financement du logement, Pulte a enquêté sur la fraude hypothécaire contre plusieurs démocrates éminents.
Trump a annoncé jeudi Nomination de Jay ClaytonLe procureur américain du district sud de New York est arrivé juste après avoir quitté la Chambre et le Sénat pour occuper le poste de directeur permanent du renseignement national. De nombreux démocrates clés ont exprimé leur soutien à la nomination de Clayton, mais cela ne signifie pas qu’il a annulé son droit de poursuivre l’extension de la FISA.
L’audience de confirmation de Clayton a été programmée mercredi par la commission sénatoriale du renseignement, ce qui signifie que Pulte sera confirmé rapidement car il ne pourra jouer le rôle d’acteur que deux jours plus tard.
Est-ce qu’il fait noir lorsque le programme expire ?
Les Républicains, qui souhaitent étendre l’article 702, affirment que l’abroger « éteindrait ce programme et mettrait le peuple américain en danger », selon le chef de la majorité au Sénat américain, John Thune. Mais le programme fonctionne sous une certification d’un an délivrée par la Cour de surveillance des renseignements étrangers, qui n’expirera qu’en mars 2027. Certains experts juridiques affirment que cela signifie que les programmes de surveillance étrangère sans mandat peuvent se poursuivre sans l’approbation du Congrès.
“Ces certificats, et les directives délivrées aux entreprises en vertu de ceux-ci, indiquent clairement en droit qu’il s’agit d’une filiation ; même après l’expiration du statut, le statut reste en vigueur”, a déclaré le Brennan Center for Justice, un centre de politique publique et juridique. analyse d’une page.
Vice-président du comité de renseignement D-Va. Le sénateur Mark Warner convient que la certification du tribunal de la FISA permet au programme de continuer, mais il a déclaré que les entreprises pourraient craindre que si le Congrès ne prolonge pas l’article 702, elles pourraient être poursuivies.
Alors que la certification se déroule jusqu’en mars, Warner a déclaré : “Ce que nous croyons et constatons alors que nous nous efforçons de l’obtenir d’ici minuit en 2024, c’est que les fournisseurs de télécommunications — Telecom, Google et autres — s’ils ne viennent pas, nous n’allons pas répondre s’ils ne paient pas les dommages-intérêts légaux.” une proposition à haut risque.
Les décrets peuvent-ils protéger les entreprises contre les poursuites judiciaires ?
Il n’est pas clair si Trump peut émettre des ordonnances de protection légale contre des entreprises qui se conforment aux assignations à comparaître des agences de renseignement.
“Je ne sais pas s’il y aura un décret ou si les opérateurs télécoms continueront à demander, parce que pour certains d’entre eux, ce n’est pas un gros coup de pouce pour eux”, a déclaré Warner. “Je ne pense pas que cela les dérangerait de participer à condition qu’ils soient indemnisés. Si l’indemnisation disparaît, nous avons toujours essayé de ne pas entrer dans ce territoire où elle expire.”
Interrogé sur la possibilité d’une ordonnance, le président de la Chambre, Mike Johnson, R-La., a déclaré à NBC News que le Congrès devrait approuver une prolongation à court terme.