Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont fait une rare apparition au Capitole mardi pour répondre aux questions des législateurs sur la demande de millions de dollars de la Cour pour renforcer la sécurité dans un contexte de menaces croissantes contre les juges et leurs familles.
Mais c’était la première fois depuis 2019 qu’un des juges répondait aux questions des législateurs, et les discussions au sein des sous-commissions des crédits de la Chambre et du Sénat se sont rapidement déplacées vers d’autres sujets, notamment les urgences judiciaires, les règles d’éthique et les propos durs à l’égard des juges. Voici quelques points saillants des témoignages. .
Les juges restent divisés sur l’éthique.
Une division entre les juges est à nouveau apparue sur la question de savoir si le tribunal mettrait en œuvre un mécanisme pour faire appliquer le code de conduite annoncé pour la première fois en 2023. À l’époque, le tribunal était soumis à une pression intense après des informations selon lesquelles le juge Clarence Thomas avait reçu des années de voyages de luxe gratuits et des cadeaux de la part du milliardaire texan.
Finalement, les juges ont commencé à appliquer le code de conduite, qui s’applique pour la première fois à neuf juges, mais aucune mesure n’a été prise pour déterminer si un juge avait violé le code.
La représentante Rosa DeLauro du Connecticut, la plus haute démocrate à la Chambre des représentants, a appelé le tribunal à accroître la transparence en augmentant les exigences de divulgation financière. Il a qualifié le code de conduite actuel du tribunal de « terriblement inadéquat ».
La juge Kagan a précédemment suggéré que la règle pourrait être appliquée par un panel d’éminents juges fédéraux, et a déclaré mardi aux législateurs qu’elle continuait de soutenir un tel système. D’autre part, le juge Barrett a exprimé sa pleine adhésion au Code de déontologie judiciaire, mais s’est dit préoccupé par la difficulté d’établir un système d’application.
Dans le passé, les juges ont expliqué en partie la difficulté d’établir des règles d’éthique contraignantes parce que les juges d’autres branches du gouvernement ou des tribunaux inférieurs ne devraient pas examiner les dirigeants de branches tierces du gouvernement.
Alors que les législateurs ont condamné les attaques personnelles contre les juges, seuls les démocrates ont mentionné le président Trump.
De manière bipartite, les législateurs ont critiqué la rhétorique enflammée dirigée contre les juges de la Cour suprême, la qualifiant de menace sérieuse pour l’institution et sa sécurité. La sénatrice Susan Collins, républicaine du Maine, a déclaré qu’elle était choquée par les déclarations axées sur l’équité des représentants de l’État des deux partis. Le sénateur Collins a parlé de ce qu’était le sénateur Chuck Schumer, démocrate de New York, sans donner son nom. Dit lors du rassemblement 2020 “Vous avez déclenché la tempête, vous allez payer”, ont scandé les candidats du président Trump devant la Cour suprême.
Le sénateur Bill Hagerty, républicain du Tennessee, a noté Arrestation lundi Un homme du Mississippi a arrêté sa voiture près du Capitole et a demandé à un policier son chemin pour se rendre à la Cour suprême. Le conducteur avait une arme de poing sur les genoux et a déclaré à la police qu’il portait une arme à feu sans permis.
Mais seuls les démocrates ont immédiatement critiqué les juges qui se sont prononcés contre les tarifs douaniers proposés par le président Trump. Le sénateur Jack Reed du Rhode Island a cité M. Trump disant que les juges, y compris le juge Barrett, étaient « des idiots, des chiens de compagnie » et déloyaux.
Le juge Kagan est intervenu pour répondre. Quel que soit le parti politique d’où vient l’explication, ce type de déclarations est inutile et dangereux, et « ne constitue pas une manière appropriée de traiter le secteur réglementaire du gouvernement », a-t-il déclaré. Critiquer la décision du tribunal est une bonne chose, mais “l’intimidation est une chose complètement différente”, a-t-il ajouté.
Cette menace a radicalement changé le quotidien des juges.
En 2022, les menaces contre neuf juges ont continué de croître, notamment une tentative d’assassinat du juge Brett M. Kavanaugh.
Le juge Barrett a parlé très personnellement de la façon dont les menaces ont affecté sa famille. Il a parlé de l’un de ses fils ayant repéré un gilet pare-balles qui assurait sa sécurité après la fuite du projet d’avis du tribunal sur Roe contre Wade en 2022, un moment houleux pour le tribunal.
Les menaces contre elle obligent ses enfants à « penser et voir des choses que les enfants ne devraient pas voir et penser », a-t-elle déclaré aux législateurs.
Le juge Kagan a parlé de la réglementation sur la sécurité 24 heures sur 24 et de son imposition à la vie privée. Les services de sécurité de chaque juge comprennent actuellement quatre à huit agents, et les juges ont déclaré aux législateurs qu’ils souhaitaient augmenter ce nombre.
« Il est plus facile de vivre en sécurité que de vivre en sécurité », a déclaré le juge Kagan.
Les deux parties sont préoccupées par la question fantôme du tribunal.
Les membres des deux partis ont soulevé des questions, avec peu ou pas de justification, sur les injonctions d’urgence que les juges utilisent pour émettre des injonctions temporaires mais percutantes.
Le juge Kagan a critiqué la majorité conservatrice de la Cour pour avoir statué si rapidement. Mais il a offert un point de vue plus nuancé mardi, affirmant au comité que le tribunal réussissait mieux à expliquer ses décisions rapides.
“Je ne pense pas que ce soit vraiment un problème”, a déclaré le juge Kagan.
Il a également reconnu que les tribunaux eux-mêmes étaient responsables de l’agrandissement de la salle d’urgence, dans la mesure où davantage de secours d’urgence ont été fournis aux justiciables qu’auparavant. Cela encourage à son tour les autres à postuler, a-t-il déclaré.
Ce fut une affaire étonnamment collégiale pour le Congrès.
Les juges parlent rarement en public et répondent rarement aux questions imprévisibles et directes sur le fonctionnement du tribunal.
L’opinion publique à l’égard de la Cour a chuté ces dernières années, mais les législateurs des deux partis à la Chambre et au Sénat ont cédé, montrant à quel point ils sont disposés à augmenter le budget destiné à la sécurité des tribunaux et à quel point les juges de la Haute Cour ont dans la vie américaine. Leurs questions étaient rationnelles mais polies.
Le représentant Stany Hoyer du Maryland a déclaré aux juges que « la menace très réelle à laquelle notre tribunal est confronté est dans notre esprit ».
“Le Congrès doit fournir un financement adéquat pour garantir la sécurité de tous les magistrats”, a-t-il déclaré.
Au Sénat également, les législateurs se sont montrés respectueux, malgré les questions des juges sur leur sécurité. Ils ont souligné que les juges ne sont pas une création du Congrès et que leur autorité découle de leur indépendance par rapport aux deux autres pouvoirs du gouvernement.
Adam Liptak et Kathy Edmondson contribué au rapport.