Si Trump perd sa carte d’identité de naissance, Kavanaugh offre une voie au Congrès

Le président américain Donald Trump a perdu Avis de la Cour suprême Alors qu’un décret restreindrait le droit de citoyenneté, l’un de ses propres représentants aurait peut-être présenté aux Républicains un plan pour atteindre en grande partie le même objectif par le biais du Congrès.

À une majorité de 6 contre 3 Juge Brett Cavanaugh 14160, qui limite la citoyenneté automatique aux personnes nées de citoyens américains ou de résidents permanents, est reconnue invalide. Mais en accord avec cela, il indique une autre voie à suivre. Le tribunal de Kavanaugh a statué que l’affaire devait être tranchée par la loi fédérale, et non par la Constitution, et a orienté le Congrès vers une éventuelle voie législative pour modifier la citoyenneté de naissance.

Le Congrès a d’abord inscrit le texte du 14e amendement sur les droits civiques dans la loi fédérale en 1940, puis l’a intégré dans la loi sur l’immigration et la nationalité de 1952.

Le Congrès a adopté cette expression après la décision de la Cour suprême de 1898 dans l’affaire Wong contre Kim Ark, qui a conclu que la plupart des personnes nées aux États-Unis deviennent des citoyens américains, de sorte que les législateurs ont effectivement intégré l’interprétation de la Cour dans la loi fédérale, a déclaré Cavanaugh.

LES JUGES APPROUVENT LA CITOYENNETÉ DU DROIT DE NAISSANCE PREND UN LIEN CLÉ AVEC LE TRIBUNAL CHEZ TRUMP.

Kavanaugh a déclaré que Trump avait déclaré qu’il ne pouvait pas utiliser un décret pour modifier les lois déjà adoptées par le Congrès, mais a plutôt suggéré au Congrès de réécrire les lois qui limiteraient le droit de citoyenneté aux enfants nés des mêmes parents. dans le pays illégalement ou temporairement.

“Le Congrès peut modifier l’article 1401(a) du quatorzième amendement ou promulguer une nouvelle législation pour exclure de la citoyenneté naturelle les enfants nés illégalement ou temporairement dans le pays d’étrangers”, a-t-il écrit.

LA COUR SUPRÊME AVERTIT DES « ERREURS GRAVES » QUI POURRAIENT AUGMENTER LES OPÉRATIONS DE SÉCURITÉ NATIONALE.

Cavanaugh soutient que l’immigration clandestine massive et les voyages internationaux modernes ont créé une situation que le Congrès pour la reconstruction n’avait pas envisagée. Selon lui, cela permet au Congrès de créer de nouvelles exceptions à la citoyenneté de naissance, comparables aux exceptions historiques reconnues dans la clause de citoyenneté, qui incluent les diplomates étrangers occupant le territoire américain et les enfants nés des forces ennemies.

“Ces deux catégories d’étrangers, c’est-à-dire ceux qui séjournent illégalement ou temporairement dans le pays, sont relativement similaires aux quatre catégories de personnes reconnues comme exceptions dans l’Arc de Wong Kim”, a écrit Kavanaugh.

Alors que la majorité a rejeté les arguments constitutionnels de Kavanaugh, les Républicains ont rapidement retenu l’idée que tout effort futur visant à limiter le droit de naissance à la citoyenneté doit passer par le Congrès. Plus que la Maison Blanche.

Les Républicains accusent Scot de nous trahir, retirent le projet de loi visant à limiter le droit de naissance et les invités enceintes

Une heure plus tard Décision de la Cour suprême Le président de la Chambre, Mike Johnson, R-La., a qualifié les droits de naissance d’« abus » et a suggéré que le Congrès devrait amender la Constitution.

“C’est une de ces choses qui était censée servir un objectif noble et important, et elle a été ignorée, galvaudée et abusée”, a déclaré Johnson aux journalistes. Je pense que la Constitution devrait être amendée pour corriger cela.

Sénateur Rand PaulR-Ky., a déclaré que le statut à lui seul n’était pas suffisant et a renouvelé ses appels à un amendement constitutionnel pour mettre fin à la citoyenneté de naissance.

“JE Des amendements à la Constitution ont été introduits Il y a un mois, en effet, pour fixer la citoyenneté de naissance”, a écrit Paul X. “Après la décision de la Cour suprême, cet amendement est plus important que jamais. Je veux que mes collègues prennent cela au sérieux et m’aident à m’en sortir.”

Le sénateur de l’Utah, Mike Lee, a fait écho à l’appel de Paul en faveur de l’adoption de l’amendement constitutionnel.

“La longue bataille pour amender la Constitution commence maintenant”, a écrit Lee dans le magazine X. “Nous devons immédiatement expulser les ressortissants étrangers qui violent nos lois, franchissent nos frontières et utilisent des failles pour américaniser nos familles.”

Trump a soutenu que le Congrès pourrait modifier la citoyenneté de naissance par le biais d’une législation plutôt que d’amender la Constitution.

“Il n’est pas nécessaire de procéder à un long et interminable amendement à la Constitution !” Trump a écrit sur Truth Social. “Le Congrès doit commencer AUJOURD’HUI et mettre fin à la citoyenneté injuste et coûteuse dans notre pays. Ils ont tout mon soutien!”

Plusieurs républicains n’ont pas tardé à souligner la législation existante, notamment le sénateur Tom Cotton, R-Ark. Loi sur la clarification de la citoyenneté constitutionnelleet les propositions des sénateurs John Cornyn, R-Texas, et Rick Scott, R-Florida, pour réprimer le tourisme de naissance.

Dans le même temps, le ministère de la Justice a annoncé qu’au lieu d’essayer d’appliquer le décret 14160, il changerait de tactique en ciblant la fraude aux visas et les activités criminelles associées.

Mais, Feuille de route de Cavanaugh loin d’être garanti. Une majorité de 5 contre 4 sur les questions constitutionnelles signifie que la clause de citoyenneté elle-même protège les droits inhérents à la citoyenneté, et tout effort du Congrès visant à les limiter par le biais d’une législation ordinaire se heurterait à une contestation constitutionnelle directe.

Haley Proctor, professeur à la faculté de droit de Notre Dame, a déclaré à Fox News Digital que “le juge Thomas a déclaré dans le dernier paragraphe qu’il n’était pas sûr que la décision résisterait à l’épreuve du temps, donc si le Congrès prend les mesures décrites par le juge Kavanaugh, le tribunal réexaminera la question”. “Il s’agit d’une décision importante. Je ne pense pas que le tribunal l’examinera à la légère. Le seul moyen sûr d’obtenir une nouvelle réponse est de modifier la Constitution.”

Kavanaugh a proposé une feuille de route similaire dans la récente affaire Trump sur les tarifs douaniers. Dans cette affaire, la Cour suprême a statué qu’une loi fédérale d’urgence connue sous le nom d’IEEPA ne donnait pas à Trump le pouvoir d’imposer des impôts plus élevés. Mais au lieu de rejeter catégoriquement cette politique, Kavanaugh affirme que l’administration s’est simplement appuyée sur une mauvaise autorité juridique.

INSCRIVEZ-VOUS POUR VOS OPINIONS POLITIQUES

“La Cour conclut aujourd’hui que le président a coché la mauvaise case statutaire en s’appuyant sur l’IEEPA, par ailleurs illégale, pour imposer ces tarifs”, a écrit Kavanaugh.

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER FOX News

Au lieu de cela, Kavanaugh a déclaré que Trump pourrait s’appuyer sur plusieurs lois commerciales existantes pour imposer les mêmes droits de douane, mais que ces lois nécessiteraient des mesures juridiques supplémentaires.

Trump a ensuite qualifié Kavanaugh de « nouveau héros » dans un article de Truth Social et a salué son opposition à la justice dans la décision tarifaire de février.