Vous trouverez ci-dessous une transcription d’un entretien avec le sénateur Mark Kelly, démocrate de l’Arizona, sur Face the Nation avec Margaret Brennan le 14 juin 2026.
MARGARET BRENNAN : Nous nous tournons vers le sénateur Mark Kelly, démocrate de l’Arizona, qui nous rejoint depuis Phoenix. Bienvenue à Face the Nation. Sénateur, je voudrais lire ce que le président a publié il y a quelques instants sur son compte de réseau social concernant les événements qui ont eu lieu aujourd’hui à Beyrouth. Il a déclaré que l’attaque israélienne contre Beyrouth n’aurait pas dû avoir lieu, surtout en ce jour spécial où nous sommes si proches d’un accord de paix avec l’Iran. Israël a le droit de se défendre, mais l’attaque à laquelle il a répondu était si minime et si inutile que toutes les parties devraient s’arrêter. C’est une réponse différente de celle que le ministre de la Défense nous a partagée. Le président semble craindre que cela ne fasse dérailler les négociations et les chances de signature de l’accord. Soutenir le protocole d’accord ?
SÉNATEUR MARK KELLY : Eh bien, Margaret, je n’ai pas encore vu les détails, vous savez, je ne sais pas si c’est une journée spéciale et si nous sommes proches d’un accord. Je suis d’accord avec ce que le président a dit à propos de sa démission. Il est clair que nous négocions actuellement avec les Iraniens. Je pense qu’il est toujours important de se rappeler comment nous sommes arrivés ici en tant qu’humains. En 2018, Donald Trump a détruit le JCPOA, nous a entraînés dans une guerre non autorisée avec les Iraniens, et tout ce qu’il a fait pour le peuple américain, c’est d’augmenter les coûts et l’énergie, en particulier l’essence et la nourriture, alors nous sommes là. C’est une période de l’histoire où le peuple américain vit sa vie.
MARGARET BRENNAN : Vous avez interrogé le mois dernier le secrétaire Hegseth sur l’impact que cette guerre a eu sur l’état de préparation militaire de l’Amérique, en particulier sur les stocks d’armes qui sont en train d’être épuisés par la guerre en Iran. Lorsque je lui ai posé des questions à ce sujet, il a répondu qu’il s’agissait d’un reportage médiatique et que je l’avais inventé, mais que les témoignages devant votre comité n’étaient que des spéculations. Quelle confrontation avec la réalité existe-t-il ? Avons-nous un problème d’armes à feu ?
Sénateur KELLY : Le secrétaire Hegseth a déclaré devant le Comité des services armés, dont je suis membre, que nous avons certainement un problème d’armes car il faudra des années pour reconstituer les stocks. Je pense que le public a compris que lorsque vous attaquez plus de 10 000 cibles depuis les airs avec des missiles de croisière, des missiles balistiques, des bombes aériennes, vous utilisez beaucoup de munitions et nous n’avons pas une quantité inépuisable de ces choses. Nous nous trouvons donc désormais dans une position où nous devons être très prudents, et c’est un moment où l’Ukraine a encore besoin d’aide. Je pense que tout le monde comprend que le président vend désormais des balles aux Européens parce que cela marche toujours pour lui. Mais l’Ukraine est un allié, les Russes ont été attaqués illégalement et ils ont toujours besoin de notre aide.
MARGARET BRENNAN : Le président Zelensky est apparu dans cette émission et a déclaré qu’il s’attend à ce que le président Trump dise oui à l’accord sur les drones entre les États-Unis et l’Ukraine. Savez-vous ce qu’est un bâtiment ?
Sénateur KELLY : Je ne le sais pas à ce stade, et je ne pense pas qu’il devrait y avoir de retard. Je suis également d’accord sur le fait qu’il faut envisager la coproduction. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, ne semblait pas très intéressé, mais je dois dire que si l’Ukraine veut gagner, il semble que la dynamique soit de son côté en ce moment, et qu’elle a besoin de plus d’aide de notre part. Alors peut-être pourrions-nous coproduire des brouilleurs et également contribuer à la production de leurs drones, ce qui nous aidera à l’avenir. Les Ukrainiens sont vraiment bons dans ce domaine et nous avons beaucoup à apprendre d’eux.
MARGARET BRENNAN : Je veux revenir à ce dont je parlais avec le sénateur Warner, à savoir le risque pour la sécurité qui découle de la suspension actuelle de l’article 702, qui est le programme de surveillance sans mandat. Plus tôt ce mois-ci, vous avez voté contre un projet de loi bipartite visant à étendre les pouvoirs de surveillance. Vous avez dit que vous ne soutiendriez pas une prolongation à court ou à long terme jusqu’à ce que le problème de Bill Pulte soit résolu. Maintenant que Jay Clayton est en poste, ce problème n’est-il pas résolu ?
Sénateur KELLY : Pas complètement, car il n’est pas clair si le président Bill Pulte sera nommé président par intérim lorsque Tulsi Gabbard partira, mais c’est assez facile à gérer. Le président peut dire très clairement aujourd’hui au peuple américain que Bill Pulte n’aura aucun rôle en tant que directeur du renseignement national. Lorsque nous entendons cela, nous avons un chemin très facile vers la réforme de la FISA.
MARGARET BRENNAN : Est-ce le prix de votre vote, le président lui-même ?
Sénateur KELLY : Vous savez, je réévalue constamment la situation. J’adore la FISA, en particulier la 702B, qui permet la surveillance des ressortissants étrangers dans d’autres pays. Il est vital pour notre sécurité nationale et il existe un certain risque s’il est abrogé. Mais je pense aussi qu’il y a un risque de mettre quelqu’un, notamment Bill Pult et Margaret, qui ne sont pas à la hauteur. Si vous faisiez une liste du million d’Américains les plus qualifiés pour ce poste, je suis presque sûr que Bill Pulte ne figurerait pas sur cette liste. Il y a un risque à le mettre dans cette position, et la manière dont nous allons gérer ce problème est claire à l’heure actuelle.
MARGARET BRENNAN : L’audience de confirmation de Jay Clayton au Sénat pour le poste de directeur du renseignement national, si tous ces votes sont adoptés, aura lieu ce mercredi. Avez-vous raison ? Je veux dire que vous avez besoin d’une solution parce que vous êtes contre la télécommande. Je ne pense pas que ce soit une question.
Sénateur KELLY : Hé, je ne connais pas Clayton. Je veux dire en repensant à son histoire. Il a un processus à suivre. Nous devons le vérifier. La description de poste indique que quelqu’un doit posséder une vaste expérience en matière de sécurité nationale et de renseignement. L’a-t-il ? Je pense qu’il est clair que non. Est-il meilleur que Bill Pult ? Oui, je pense que c’est mieux. Répond-il à une sorte de norme, peut-être minimale, moindre ? Peut être. J’attends donc avec impatience mercredi. Il devra répondre à des questions difficiles du comité, et j’évaluerai ses antécédents pour déterminer s’il est prêt à faire le travail.
Margaret Brennan : Waouh. Dans le même temps, de nombreuses questions suscitent de vives préoccupations en matière de sécurité nationale. L’un d’eux est l’intelligence artificielle. Vendredi, la Maison Blanche a semblé vraiment intensifier le conflit avec Anthropic. La Maison Blanche leur a demandé de suspendre l’accès à tout ressortissant étranger, ce qui a incité l’entreprise à suspendre l’accès de tous ses clients à ses systèmes d’IA les plus avancés. Savez-vous s’il y a une aide urgente car Sémaphore soupçonne qu’il a été piraté par le groupe de liaison chinois ?
Sénateur KELLY : Je ne l’ai pas entendu officiellement, mais Mythos et d’autres modèles de sociétés d’IA ont des capacités incroyables, et certaines des capacités auxquelles ces modèles peuvent accéder non seulement aux systèmes du gouvernement fédéral, mais également aux systèmes financiers, nous préoccupent beaucoup. Nous devons donc consacrer du temps à ces outils et procéder à une évaluation complète des risques encourus par le peuple américain lorsqu’ils seront libérés. Par conséquent, je suis d’accord avec l’administration sur ce point. Nous devons être très prudents, et les sociétés d’IA, et je pense qu’Anthropic en est un bon exemple, nous semblons disposés à travailler avec le gouvernement fédéral pour nous assurer de ne pas commettre d’erreurs et de les regretter plus tard.
MARGARET BRENNAN : Sénateur Mark Kelly, merci pour votre temps aujourd’hui. Nous reviendrons dans un instant.