Nous sommes en pleine canicule, alors pourquoi la « bulle froide » est-elle si préoccupante ?

jeCela peut paraître étrange étant donné cet été nombreuses bouffées de chaleur incessantesmais parle moins phénomènes météorologiques anormaux attire constamment l’attention : un point froid géant s’est formé Océan Atlantique Nord La mer.

Cette immense étendue d’eau située dans la partie sud de l’océan Atlantique Nord est connue sous le nom de « boule froide » ou « trou de réchauffement ». Le Groenland est le seul endroit Depuis le XIXe siècle, le monde s’est considérablement refroidi. En fait, il a diminué de près de 1 °C depuis 1900 ; entrer température La sonnette d’alarme a commencé à sonner dans la communauté scientifique il y a dix ans en raison de sa rapidité et de sa gravité.

Non seulement la pluie verglaçante a un impact important sur notre climat et nos systèmes météorologiques, mais son existence même est le signe que quelque chose de plus inquiétant se produit dans notre pays. la merselon un papier publié en mai.

Il s’agit d’un domaine scientifique complexe et complexe. Océanographes et climatologues On a émis l’hypothèse que deux facteurs différents seraient à l’origine de cette ampleur de refroidissement : les changements dans les courants océaniques et les changements dans les flux de chaleur à la surface. Cependant, ils « contestent l’importance relative des deux mécanismes », a déclaré Flavio Lechner, climatologue et professeur adjoint à l’Université Cornell. Aucun consensus n’a encore été atteint.

Ce dernier signifie que la bulle froide est plus froide car la majeure partie de la chaleur de l’eau est transférée de la surface de l’océan vers l’atmosphère. Le premier concerne ce qu’on appelle tout Circulation de l’océan Atlantique (Amoc)un vaste système de courants océaniques qui déplacent l’eau à travers le monde, et c’est un concept très préoccupant.

Publié dans l’étude susmentionnée Lettres de recherche géophysique Plus tôt cette année, une équipe dirigée par Stefan Rahmstorf, professeur de physique et d’océanographie à l’Université de Potsdam, a conclu que le transport de chaleur océanique, en d’autres termes, le système actuel, était responsable du froid et non des courants de surface.

Avant d’aller plus loin, une petite leçon de science : toutes les eaux ne sont pas créées égales, du moins pas en termes de poids. “Tout est question de flottabilité : ce qui flotte et ce qui coule”, a déclaré le Dr Lee de Mora, modélisateur de l’écosystème marin au Plymouth Marine Laboratory. L’eau chaude flotte, l’eau froide coule ; des flotteurs d’eau douce et des éviers d’eau salée.

“Nous avons donc deux éléments, la température et la salinité, qui flottent ou coulent selon des combinaisons différentes”, a déclaré le Dr De Mora. “Toute cette question concerne la densité.” L’eau froide devient très froide avant de geler puis de flotter : la salinité est la clé du cycle de l’eau.

Amoc est un immense tapis roulant mondial complexe qui transporte l’eau. L’eau chaude et très salée coule vers le nord depuis l’équateur et les Caraïbes via le Gulf Stream. À mesure qu’il fait plus froid, il coule et se déplace vers le bas, se déplaçant vers le sud le long de la côte est, puis vers l’océan Austral.

“Amok est l’un des deux principaux moteurs de la circulation terrestre, il est donc très important”, a expliqué le Dr de Mora. “Vous obtenez de l’eau chaude des Caraïbes au nord, libérez cette chaleur dans l’atmosphère, nous gardant bien au chaud en Europe, puis cette eau coule et coule vers le sud.”

Mais à un moment donné, le système actuel semble avoir ralenti ou changé – d’où ce refroidissement. Et de manière quelque peu contre-intuitive, le changement climatique semble être le principal suspect dans cette équation.

Le CO2 supplémentaire présent dans l’atmosphère s’est réchauffé et la calotte glaciaire du Groenland a commencé à fondre. Cette eau est très froide, mais elle flotte car c’est de l’eau douce plutôt que salée. “Il reste simplement à la surface et empêche l’eau de couler et la partie du moteur qui coule”, a déclaré le Dr De Mora. “La rotation de la Terre ralentit donc. Cette eau douce et froide se trouve dans l’océan Atlantique et cela l’empêche de pénétrer dans l’eau.”

Une sphère froide est si grande qu’elle affecte l’air au-dessus d’elle. Un courant-jet, un flux d’air rapide s’écoulant d’ouest en est, frappe la boule froide et est obligé de la contourner. “C’est à ce moment-là que des accumulations de chaleur et des chocs froids frappent le fond et créent ensuite des ondulations dans le courant-jet qui traverse Europe”, a déclaré le Dr De Mora. “C’est la chose la plus effrayante à propos d’une bulle froide : elle a un effet énorme sur tout ce qui l’entoure.”

À court terme, une bulle froide peut conduire, malgré son nom Plus de chaleur en Grande-Bretagnea déclaré le Dr Dafydd Gwyn Evans, chercheur principal en océanographie physique au Centre océanographique national. Il a participé à un article reliant le refroidissement de l’Atlantique Nord aux vagues de chaleur extrêmes en Europe. “Essentiellement, les gradients de température des océans affectent la trajectoire du courant-jet et la distance qu’il traverse vers le nord ou le sud sur le continent”, a-t-il déclaré. “Nous avons tendance à avoir plus de chaleur dans cet été hémisphérique froid extrême du cercle polaire.”

Cependant, à long terme, le climat du nord de l’Europe devrait connaître un refroidissement important. “Vous pouvez comparer le temps et le climat d’autres régions situées à la même latitude que nous”, a déclaré le Dr Evans. “Il y a ces fameuses régions froides du Canada à l’ouest, n’est-ce pas ? L’idée est que la raison pour laquelle nous avons un climat si doux ici est à cause de toute cette eau chaude que l’Amok transporte vers le nord. Et sans cette eau chaude et le refroidissement de l’Atlantique Nord, nous pouvons nous attendre à ce que notre temps soit semblable à celui de l’est du Canada.”

La question de savoir si Amok « s’affaiblit » est discutable. Cela est dû au fait qu’il n’y a pas suffisamment de données pour en être sûr : des observations directes sur l’océan n’ont été enregistrées que depuis 25 à 30 ans, et les experts estiment que nous avons besoin d’au moins 60 ans de données pour parvenir à une conclusion finale.

Des études récentes, par exemple, ont principalement utilisé indirect observations – ce qu’on appelle des « données de réanalyse » provenant de modèles informatiques alimentés par des mesures réelles n’importe où. “Si nous voulons étudier les mesures satellitaires d’avant 1980, avant les amarrages océaniques, c’est à bien des égards la meilleure chose – mais cela comporte beaucoup d’incertitudes”, souligne Lehner.

Le Dr Evans a déclaré que les scientifiques qui examinent les observations directes de l’océan seraient plus « prudents » quant à savoir si l’Amok s’affaiblit de manière significative ou non.

Cependant, tous les principaux modèles climatiques, y compris ceux cités dans le rapport du GIEC, prédisent généralement qu’Amok s’affaiblira au cours de ce siècle. Le Dr de Mora a déclaré : « Il y a un conflit entre : ceci est ce que nous disent les modèles ; ceci est ce que nous attendons de la science ; ceci est ce que font les observations. » “C’est encore une question ouverte, mais nous sommes presque certains qu’Amok va s’affaiblir au cours de ce siècle.”

Il existe une autre controverse autour de cette hypothèse. Selon Lehner, il existe deux « camps » de scientifiques opposés : l’un qui s’inquiète de plus en plus de l’effondrement imminent d’Amok, et l’autre qui le considère comme plus stable.

Le premier scénario, a-t-il déclaré, serait « des dommages réalistes et importants aux personnes et aux écosystèmes, mais on ne sait pas encore à quel point nous en sommes proches ». Le dernier rapport du GIEC estime qu’un « krach » soudain plutôt qu’un déclin progressif est un scénario peu probable et à haut risque. Les impacts du premier seront graves : vagues de chaleur massives et changements spectaculaires du niveau de la mer le long de l’Atlantique Nord.

Les conséquences pourraient aller bien au-delà des modèles climatiques : « les changements dans les communautés planctoniques peuvent remonter les réseaux trophiques et affecter les stocks de poissons, les oiseaux marins et les mammifères marins ». Hélène Finlay a écritOcéanographe biologique au Plymouth Marine Laboratory. “Les pêcheries qui soutiennent actuellement l’économie côtière pourraient devenir moins fiables, voire complètement détruites.”

Cela aggravera également le changement climatique. Actuellement, le système d’absorption élimine d’énormes quantités de CO2 de l’atmosphère et les transfère vers les profondeurs de l’océan, où elles resteront pendant des milliers d’années. L’effondrement de l’Amoc équivaut à moins de naufrage d’eau, à moins de carbone retiré de l’océan et à plus d’émissions s’accumulant plus rapidement dans l’atmosphère.

Les scientifiques ne sont pas d’accord sur les risques liés à l’élimination complète de l’Amok, mais ils sont unis pour reconnaître l’ampleur de la menace qu’il représente.

“Personnellement, je pense que les conséquences d’un effondrement d’Amok seront si désastreuses que cela ne vaut pas la peine d’attendre pour le savoir”, a prévenu Lehner. “Comme la réduction des émissions de gaz à effet de serre est le seul moyen connu d’éviter une catastrophe, nous disposons de suffisamment de données pour envisager sérieusement cette option dans une perspective de réduction des risques.”

Le professeur Finlay a déclaré : “Si nous attendons que le langage devienne sans ambiguïté, nous constaterons que le système que nous décrivons est déjà méconnaissable. L’océan nous dit déjà des choses importantes. La question est de savoir si nous avons le temps d’écouter et d’agir.”