Washington – Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont appelé mardi le Congrès à fournir des fonds supplémentaires pour renforcer leurs défenses alors que les menaces augmentent, Kagan avertissant certains membres de la Haute Cour que “la menace est très proche”.
Kagan et Barrett ont fait de rares apparitions consécutives devant les sous-comités de la Chambre et du Sénat pour témoigner de la demande de budget de la Cour suprême pour le prochain exercice financier, qui commence le 1er octobre. Leurs observations sont arrivées quelques semaines seulement après la Cour suprême. j’ai pris ma décision pour terminer la période la plus récente, y compris la décision à succès immigration, droit de vote, pouvoir exécutif et les efforts du président Trump limiter les droits des citoyens nés.
La Cour suprême réclame plus de 228 millions de dollars aux autorités du Congrès, soit une augmentation de plus de 20 millions de dollars. Une partie de la demande de financement du tribunal comprend un montant supplémentaire de 14,6 millions de dollars du département de police de la Cour suprême pour accroître la sécurité des juges, ce qui, selon le tribunal, autoriserait six agents supplémentaires par membre du tribunal. documents budgétaires. L’argent sera utilisé pour les déplacements lorsque les tribunaux se trouvent en dehors de la région de Washington, DC.
Barrett et Kagan ont déclaré que chaque juge dispose de quatre à huit agents pour assurer sa sécurité, mais ce nombre peut augmenter si un membre du tribunal fait face à une menace spécifique ou assiste à un événement public.
Kagan a déclaré aux législateurs que les récentes augmentations du budget de la Cour ont été “presque entièrement” consacrées aux coûts de sécurité depuis que la police interne de la Cour suprême a pris en charge la sécurité des résidences des juges du US Marshals Service.
“Pour certains d’entre nous, ces menaces ont été très proches, et nous vivons tous en sachant qu’elles pourraient à nouveau se réaliser”, a-t-il déclaré. “Mais selon le juge en chef, tous les membres du tribunal continuent de faire leur travail comme ils l’entendent conformément à la loi et traitent les affaires sans crainte.”
Kent NISHIMURA / AFP via Getty Images 
Kagan a déclaré que les menaces contre la police de la Cour suprême augmenteraient de 38 % d’ici 2026. Pour les juges fédéraux, les « incidents de sécurité graves » devraient augmenter de 57 % au cours de l’exercice 2025, selon le Marshals Service. Au 1er juillet, l’agence a signalé 370 menaces contre des juges et 512 enquêtes menées par des commissaires au cours de cet exercice. données. Au cours du dernier exercice financier, 564 juges au total ont été menacés, a indiqué le Marshals Service.
“Il devient de plus en plus dangereux d’être juge à la Cour suprême ces jours-ci, et cela me fait peur qu’une partie de la rhétorique vienne des responsables publics des deux côtés de l’allée”, a déclaré la sénatrice Susan Collins, républicaine du Maine, qui préside le comité sénatorial de la Chambre.
Que commentaires cités Le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer a déclaré à propos des juges Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh en 2020 : « Vous allez déclencher une tempête et vous allez en payer le prix. » Même M. Trump a lancé de vives attaques personnelles Contre les juges de la Cour suprême, surtout après la Cour suprême a abandonné son plus gros tarif. Gorsuch et Barrett, qui sont majoritaires, sont “une honte pour leurs familles”, a déclaré le président. Il a également attaqué certains juges comme étant « faibles, stupides, mauvais » et les a qualifiés de « RINO et d’idiots et de chiens démocrates de gauche radicale ».
“Ces déclarations, peu importe d’où elles viennent, quel que soit le politicien qui les dit, quel que soit le parti dont il est issu, ces déclarations sont absolument inutiles”, a déclaré Kagan. “Ils sont dangereux pour la sécurité des juges et ne conviennent pas à la manière dont le gouvernement traite le secteur de la réglementation.”
Il a déclaré que critiquer la décision de la Cour était “une bonne chose”, mais a averti que “l’intimidation est une chose complètement différente. Et lorsque les politiciens des deux côtés tentent d’intimider les juges et les jurés avec des choses qu’ils aiment plus qu’ils n’aiment pas, nous avons vraiment franchi la ligne”.
Ces dernières années, des juges et des membres de la Cour suprême ont été victimes d’intimidations. UN Analyse des actualités CBS En 2025, 126 cas de communications menaçantes ont été signalés, dont 12 étaient liés à des messages menaçants adressés à des juges.
Après mai 2022 Le projet d’avis de la Cour suprême a été divulgué renversé Roe Wade, dissidents atterri à l’extérieur des maisons de plusieurs juges conservateurs comme Barrett. Il vient de Californie en juin Cavanaugh a été arrêté devant sa résidence dans le Maryland avec des pistolets, des couteaux et des outils.
Les procureurs ont déclaré que l’accusé avait l’intention de tuer trois membres Conformément à la décision de la Cour suprême, l’adresse du domicile a fait l’objet d’une enquête. L’homme, qui a été arrêté sous le nom de Nicholas Roske mais s’appelle désormais Sophie Roske, a plaidé coupable en avril 2025 de tentative de meurtre et d’enlèvement d’un juge de la Haute Cour. a été condamné à une peine d’emprisonnement de plus de huit ans en prison.
Barrett a déclaré séparément aux membres de la Chambre et du Sénat fournir des gilets pare-balles après que la décision soit annulée retour Rowe Wade Il fallait répondre aux questions du garçon alors âgé de 12 ans.
“Je ne pensais pas qu’en fournissant ce service, j’expliquerais à mes enfants ce que sont les gilets pare-balles et pourquoi ils devraient les porter”, a-t-elle déclaré.
Le juge a également indiqué qu’elle avait été victime d’un “partage” environ six semaines plus tôt. Barrett a déclaré que son fils adolescent avait ouvert la porte de chez elle et avait vu des voitures de police dans la rue répondre à de fausses informations faisant état de coups de feu et de « voix élevées ».
Les policiers de la Haute Cour postés devant son domicile ont rencontré la police locale qui a décrit cela comme une « fausse alerte ».
« Dans tout le pays, le pouvoir judiciaire, y compris la Cour suprême, continue de faire son travail sans crainte ni faveur, mais le niveau de menace est incroyablement élevé », a-t-il déclaré.
Plusieurs juges, dont Barrett, ont été victimes de « pizza doxing », consistant à se faire livrer des pizzas anonymes à leur domicile, a-t-il déclaré. Les pizzas ont été envoyées au nom de Daniel Anderle, le fils de 20 ans de la juge de district américaine Esther Salas. abattu En 2020, un avocat mécontent à leur domicile du New Jersey.
“Ils sont conçus pour intimider et peut-être punir la personne qui profère la menace après une décision qui ne lui plaît pas. C’est un avertissement de ne pas le faire à l’avenir”, a déclaré Barrett aux sénateurs sur la façon dont il voit le but des menaces contre les juges. “Il est difficile d’interpréter ces messages, notamment au nom du fils assassiné du juge Salas, comme une tentative d’intimidation et d’influence sur la décision.”
Kent NISHIMURA / AFP via Getty Images 
Les législateurs semblent prêts à consacrer des ressources pour améliorer la sécurité de la Cour suprême.
Le représentant David Joyce, républicain de l’Ohio, qui préside la sous-commission de la Chambre, a déclaré : « Les fonctionnaires des tribunaux devraient pouvoir faire leur travail sans craindre pour leur sécurité et celle de leurs familles. »
Le représentant Steny Hoyer du Maryland, le plus haut démocrate du panel, a déclaré : « À une époque où le pays est profondément divisé et où les discours violents dirigés contre les juges se multiplient, le Congrès doit fournir un financement adéquat pour garantir la sécurité de tous les magistrats. »
En plus de la sécurité de la Justice House, la Cour suprême recherche 6,5 millions de dollars pour construire un centre de contrôle des visiteurs à la Cour suprême, à l’extérieur du bâtiment, similaire au centre d’accueil du Capitole des États-Unis. Environ 2,3 millions de dollars seront consacrés à la cybersécurité, selon les documents budgétaires.
Alors que les juges étaient au Capitole pour témoigner sur le budget de fonctionnement demandé par le tribunal, Kagan et Barrett ont soulevé des questions sur les règles d’éthique de la Cour suprême. Approuvé en 2023ainsi que la charge de travail des tribunaux et demande de mesures provisoires effectué sur un rôle temporaire appelé dossier d’urgence ou dossier « fantôme ».
L’année dernière, la Cour suprême a été confrontée à une vague de demandes de la part de l’administration Trump visant à faire appliquer la politique du deuxième mandat du président, et a fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir traité des affaires inscrites dans son propre rôle secret, les tribunaux inférieurs ayant déclaré avoir du mal à faire appliquer l’ordonnance de la Cour suprême.
Mais au cours de la dernière année, la Cour suprême est « devenue plus expérimentée » dans le traitement de ces demandes et dans la fourniture d’explications plus détaillées de ses décisions, a déclaré Kagan.
“Au moins, nous comprenons mieux que parfois nous avons besoin de plus d’informations, et nous avons formulé des opinions, parfois des majorités et des dissidences, en conséquence”, a-t-il déclaré aux législateurs.
Il a toutefois reconnu que des améliorations étaient nécessaires.
Kagan a noté que la Cour suprême a “essayé de faire mieux dans des affaires importantes” par le biais d’audiences et de plaidoiries, y compris le récent différend sur la tentative de M. Trump de destituer Lisa Cook du Conseil de la Réserve fédérale. La Cour suprême a examiné le litige dans l’affaire Il a été décidé le mois dernier que Cook pourrait conserver son poste Le procès contre la tentative de renvoi avance.
Interrogé par le démocrate du Wisconsin, Mark Pocan, sur la question fantôme, Kagan a suggéré que l’augmentation des demandes d’aide d’urgence pourrait être due au fait que certaines parties sont en mesure de fournir de l’aide pendant que les affaires sont en cours.
“Les gens voient que nous avons au moins une chance d’aider, alors pourquoi ne pas postuler”, a-t-il déclaré.
Il était courant que le Congrès témoigne devant un juge. Les juges ont comparu devant la Chambre des représentants et le Sénat au moins une fois par an de 1960 à 2011. Rapport 2023 Du Service de recherche du Congrès. Mais ces dernières années, leur participation a diminué.
Les membres de la Cour suprême, Kagan et le juge Samuel Alito, ont répondu pour la dernière fois aux questions de la Chambre en 2019 lors d’une audience sur la demande de budget de la Cour. Le juge Stephen Breyer et feu Antonin Scalia ont témoigné pour la dernière fois lors d’une audience au Sénat en 2011.
Tandis que le juge en chef John Roberts invité à témoigner Au Capitole, il a refusé de le faire en 2023 au sujet des règles éthiques régissant la Cour suprême. Roberts a déclaré le sénateur Dick DurbinLe démocrate de l’Illinois, qui présidait à l’époque la commission judiciaire du Sénat, a qualifié le témoignage du juge en chef de « rare » et a cité « l’importance de préserver la séparation des pouvoirs et l’indépendance du pouvoir judiciaire ».