Depuis plus de deux ans, un nombre croissant de critiques d’Israël à l’étranger accusent Israël de mener une guerre imprudente et aveugle qui a tué des dizaines de milliers de personnes à Gaza, au Liban et sur plusieurs autres fronts.
Dans le même temps, certains, notamment en Israël et surtout à droite, émettent la critique inverse : Israël a été trop timide et trop délibéré dans sa lutte contre les groupes terroristes qui ont juré de détruire l’État. Il faut juste faire le travail.
Mardi, le président américain Donald Trump a réussi à faire valoir ces deux arguments en même temps.
“Israël combat le Hezbollah depuis trop longtemps et trop de gens sont tués”, a déclaré Trump lors de la conférence des dirigeants mondiaux du G7 en France. “Et vous n’êtes pas obligé de démolir des immeubles d’habitation à chaque fois que vous cherchez quelqu’un, car il y a beaucoup de gens dans ces maisons. Je peux vous dire qu’ils ne sont pas tous membres du Hezbollah.”
Puis quelques minutes plus tard : “Je ne suis pas satisfait de la façon dont Israël traite le Liban et le Hezbollah. Ils auraient dû faire leur travail plus rapidement. Cela va prendre une éternité.”
Mercredi, Trump a fait de vagues déclarations sur Israël et le Liban. adage Il ne voulait pas que la lutte d’Israël contre le Hezbollah prenne fin. “Je veux qu’Israël soit capable de se défendre, mais je veux qu’il soit intelligent”, a-t-il déclaré.
Les meilleurs stratèges militaires israéliens observent Trump depuis une pièce sécurisée à Tel Aviv, se frappant le front et disant : “Bien ! Nous écrasons nos ennemis rapidement et blessons des civils ! Pourquoi ne l’avons-nous pas fait ?” nous Pensez-vous?”
En fait, le président américain a proposé sa propre solution au désastre du Liban : retirer Israël de la lutte contre le Hezbollah et soutenir le président islamiste syrien Ahmed al-Sharaa.
À la manière typique de Trump, l’idée est très séduisante, mais peu susceptible de se concrétiser. Cependant, ce qui ressort clairement de la récente prise de conscience du président américain, c’est qu’Israël se trouve désormais dans l’impossible.
Les sondages montrent que la plupart des Israéliens souhaitent construire une armée à la frontière et armer le Hezbollah, le mandataire terroriste de l’Iran, qui tire des roquettes sur le nord d’Israël depuis deux ans et demi. La seule façon d’y parvenir, disent les analystes, est de recourir à la pression militaire et diplomatique : détruire le groupe terroriste sur le terrain et soutenir le gouvernement libanais.
Mais signé protocole d’accord L’annonce d’un cessez-le-feu au Liban entre les États-Unis et l’Iran, considéré comme un intermédiaire pour les alliés des États-Unis (c’est-à-dire Israël), indique que les États-Unis ne soutiennent plus les opérations militaires israéliennes contre le Hezbollah. S’adressant au G7, Trump a décrit le conflit au Liban comme un spectacle secondaire qui ne devrait pas détourner l’attention des négociations avec l’Iran.
“Que voulons-nous qu’il se passe ?”
Bientôt Israël : il pourrait être contraint de choisir entre continuer la pression militaire et perdre le soutien diplomatique de Trump ou rester à ses côtés, mais seulement en mettant fin ou en réduisant le conflit.
« Trump ne se lancera pas dans ces guerres prolongées, ces guerres perpétuelles », a déclaré Ksenia Svetlova, directrice exécutive de l’Organisation pour la paix, l’économie et la sécurité dans la région, au Times of Israel.
“L’objectif de Trump n’est pas de faire la guerre au Liban, puis de ne pas faire la guerre à l’Iran, car l’Iran relie ces deux choses”, a-t-il ajouté. “Mais pour tous les Israéliens qui comprennent que l’objectif important pour Israël est que nous ne pouvons pas rester ainsi, nous n’avons pas atteint cet objectif.”
Actuellement, Israël suit simultanément une voie diplomatique et militaire. Les combats se sont poursuivis mercredi au Liban Un soldat de Tsahal a été tué 12 personnes ont été blessées. Israël a également eu plusieurs entretiens directs avec des responsables libanais à Washington, DC. l’accord est proche.
Mais Svetlova et Dan Naor, un expert en études du Moyen-Orient à l’Université d’Ariel qui étudie le Liban, n’ont pas beaucoup contribué à la discussion.
Svetlova les a qualifiés de « discussion pour le plaisir de discuter ». Naor a déclaré que les pourparlers directs constituaient une victoire symbolique sur le Hezbollah, qui s’est fermement opposé aux négociations avec Israël, mais qu’il était peu probable qu’ils conduisent à des progrès significatifs.
« Les Libanais et les Israéliens diffusent sur des fréquences différentes », a déclaré Naor au Times of Israel. “En d’autres termes, les Libanais parlent d’un accord de non-conflit, pas d’un accord de paix. Je ne sais pas dans quelle mesure cela sera efficace. Certainement pas maintenant.”
La proposition de Naor est de combiner la pression militaire avec le soutien diplomatique et financier au gouvernement libanais de la part des États-Unis et des États du Golfe, notamment de l’Arabie saoudite.
“Si (les Etats-Unis) veulent un Etat libanais sans Hezbollah, ils ont besoin de la pression militaire israélienne”, a-t-il déclaré. “Il faut que cela s’unisse, car cela ne suffira pas à lui seul, mais ce serait bien si cela s’accompagnait d’un effort commun, à la fois externe et interne.”
Cependant, on ne sait pas exactement dans quelle mesure ces pays arabes seraient disposés à jouer le jeu d’une attaque militaire israélienne. Selon la lecture de Svetlova, le discours de Trump au G7 visait la perspective d’une Arabie Saoudite souhaitant mettre fin au conflit libanais.
“Il subit la pression de ses partenaires arabes, notamment de l’Arabie saoudite”, a-t-il déclaré. “Je pense que les informations faisant état d’un grand nombre de victimes proviennent d’Arabie Saoudite, qui est très profondément impliquée dans les efforts de cessez-le-feu en cours au Liban.”
Et il est peu probable que le candidat choisi par Trump, la Syrie, y participe. Alors que les forces syriennes occupaient le Liban et que le Hezbollah était un allié clé du régime déchu de Bachar al-Assad, le président syrien se concentre sur la reconstruction du pays après plus d’une décennie de guerre civile, tout en garantissant sa légitimité nationale et internationale. Il n’a aucune raison d’engager son armée, qui est plus faible que celle d’Israël, dans un bourbier qui dure depuis des décennies, et les dirigeants syriens, israéliens et libanais seraient tous opposés à cette solution.
“Je ne vois pas la Syrie interférer au Liban”, a déclaré Svetlova. “Pas aujourd’hui, ni demain, ni dans un an. Ce n’est tout simplement pas intéressant… Et avec un pays fragile, et des tonnes de problèmes intérieurs, de sécurité, etc., Ahmed al-Sharaa ne peut pas le faire, le faire, le faire.”
La meilleure solution, a-t-il dit, est qu’Israël mette d’abord de l’ordre dans sa propre maison. Au lieu de simplement continuer à attaquer, a déclaré Svetlova, elle devrait élaborer un plan pour vaincre le Hezbollah diplomatiquement et militairement, et ensuite seulement le présenter à Trump.
“Israël peut d’abord présenter sa stratégie pour le Liban”, a-t-il déclaré. “Alors, que voulons-nous qu’il se passe ? Comment voulons-nous que cela se produise ? Encore une fois, je pense que quiconque regarde la scène au Liban comprend que vous ne pouvez pas atteindre cet objectif par les seuls moyens militaires.”
Et si Trump essayait de dicter ses conditions ? Naor a déclaré qu’à un moment donné, Jérusalem devait faire ce qu’elle pensait être le mieux pour combattre l’un de ses ennemis les plus puissants, même au risque de provoquer la colère du président américain, dont la bonne volonté pourrait s’estomper.
“Je ne sais pas si nous devons tenir compte de l’opinion américaine”, a-t-il déclaré. “La pensée d’Israël est claire ici, et cette guerre ne peut pas s’arrêter ici. En d’autres termes, la pression militaire sur le Hezbollah ne peut pas s’arrêter ici.”
Et si les États-Unis ne soutenaient plus cette lutte ?
“Je ne sais pas”, a-t-il dit. “Mais s’arrêter là, c’est prendre du recul et perdre la plupart de nos acquis.”