Si vous voulez manifester tôt pour arrêter les efforts de dizaines d’États Le plus importantWarner Bros. propose d’acheter Discovery, qui sera bientôt disponible.
Parce que le procureur général de Californie Rob Bonta et ses 11 collègues demandé Demandes de secours d’urgence ou demandes de restrictions ou d’injonctions temporaires. Si elle est approuvée, le TRO suspendrait la transaction de 110 milliards de dollars pendant au moins deux semaines, et l’injonction préliminaire durerait plus longtemps jusqu’à l’achèvement de la procédure judiciaire.
Au cours de l’audience, le juge examinera un certain nombre de facteurs pour évaluer l’ordonnance, notamment la question de savoir si un préjudice irréparable résulterait si la fusion devait être conclue, si les États obtiendraient gain de cause sur le fond et si une telle ordonnance serait dans l’intérêt public. La décision du tribunal ne sera pas définitive dans cette affaire – elle sera laissée aux tribunaux – mais l’injonction préliminaire donnera aux États un levier et éventuellement une chance de parvenir à un règlement.
Paramount a déclaré qu’elle disposait déjà du ministère fédéral de la Justice et d’autres approbations réglementaires, mais ses opposants ont mené une campagne vigoureuse contre elle, tout le monde, de Jane Fonda à la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate-MA), mettant en garde contre les répercussions de la transaction. Une grande attention a été accordée à l’impact de la fusion de CBS News et de CNN sous une seule société. Compte tenu des bouleversements et des bouleversements survenus à CBS News depuis le rachat de Skydance l’année dernière, des craintes subsistent quant à ce qui attend CNN.
Toutefois, certaines des préoccupations exprimées ne feront pas partie des prochaines étapes juridiques. Concentrez-vous plutôt anti-monopole le droit et les précédents – c’est un domaine qui peut être très élégant. L’affaire a été portée mardi devant le juge de district américain P. Casey Pitt, qui demande une décision accélérée avant le 22 juillet, avec une audience prévue vendredi. Il y a aussi des cas qui peuvent être liés à cela Une contestation judiciaire distincte de la Writers Guild of America Un litige en matière de fusion a été déposé aujourd’hui concernant son impact sur le marché du travail.
Parmi eux réclamerLes États-Unis ont déclaré que la fusion étoufferait la concurrence dans la large distribution en salles, les superproductions attendues les plus rentables et les licences de chaînes câblées de premier ordre.
Dans le conflit autour du TRO, les Länder affirment que la fusion est “illégale” et invoquent, entre autres, la part de marché. Ils ont fait valoir que le précédent de la Cour suprême ne précisait pas de seuil de « concentration indue » ; au lieu de cela, “30 % étaient convaincus que c’était suffisant”. Mais ils notent également que les tribunaux ont appliqué la présomption de surconcentration à des chiffres inférieurs.
C’est important car les chiffres de certains États se situent dans les 30 %, mais pas très bien. Les États ont noté dans leur dossier : « La fusion donnerait à l’entité combinée environ 27 pour cent du marché de la distribution en salles, mesuré à un seuil de plus de 600 salles, et environ 30 pour cent du marché de distribution en salles le plus rentable qui devrait être évalué à plus de 3 000 écrans. » AG possède également deux sociétés, Paramount-WBD Ensemble, Disney contrôlera 59 % du marché cinématographique le plus rentable. Les sociétés contrôlent 27 % du marché principal de la chaîne câblée sur la base des frais d’affiliation et 34 % sur la base de l’audience, ont-ils écrit.
Certains experts antitrust affirment que les plaignants sont confrontés à certains défis dans cette affaire, mais ils ne prennent pas le procès à la légère.
“Les plaintes des États suffisent à donner du fil à retordre à Paramount et à Warner Bros.”, a écrit dans un courriel le professeur de droit William Kovacic, directeur du Centre pour le droit de la concurrence de l’Université George Washington. “Les entreprises savent qu’elles doivent prendre ce défi au sérieux, c’est pourquoi elles ont mobilisé des équipes juridiques de haut niveau (dont Paul Clement et Jeff Kessler) pour parer aux litiges. Les États disposent également d’équipes talentueuses, les deux parties sont donc bien représentées.”
Kovacic, ancien président de la Commission fédérale du commerce, a déclaré : « Une concurrence prolongée ne rapporte rien aux sociétés. Cela m’amène à croire qu’une résolution sera trouvée qui inclura les promesses faites par les dirigeants de la société, y compris des injonctions contraignantes et d’autres concessions destinées à renforcer la position des canaux de distribution théâtraux traditionnels. »
Kovacic a noté que les poursuites intentées par les États n’incluent pas les allégations de pertes d’emploi potentielles, qui constituent une préoccupation majeure des syndicats, en particulier compte tenu de l’objectif de 6 milliards de dollars d’économies résultant des fusions.
“Ce problème peut être résolu avec un engagement financier à ne pas réduire les effectifs sur une période donnée”, a-t-il écrit.
Définir le marché
Un élément clé des affaires antitrust est la manière dont un juge décide du marché. En d’autres termes, un marché étroit fait qu’il est difficile pour les entreprises qui fusionnent de prouver que leurs transactions ne nuiront pas à la concurrence.
Ce qui a immédiatement attiré l’attention, c’est que l’un des marchés de l’État était le vaste sous-marché des « films les plus rentables attendus », qui, comme on dit, est « l’épine dorsale du secteur des salles de cinéma ».
Le plus important argumenter Les affirmations des organes administratifs de l’État constituent une “application incorrecte de la loi antimonopole” et sont “incohérentes avec la politique de concurrence correcte et la réalité concurrentielle du marché des médias”.
Même si Paramount et d’autres critiques peuvent qualifier le marché des superproductions attendues de violation de la loi, cela rappelle le projet de fusion de Penguin Random House avec Simon & Schuster proposé par le ministère de la Justice. Dans ce cas, le gouvernement s’est concentré sur le marché des livres à succès attendus, en particulier sur les dommages causés aux cachets des auteurs par une concurrence réduite. Après un procès qui comprenait des témoignages de personnalités comme Stephen King, le gouvernement a gagné et a stoppé la fusion.
“Certains peuvent également se demander (et les défendeurs aussi) que les “bénéfices maximaux attendus” soient un critère conçu pour créer un sous-marché artificiellement étroit, mais il est bien étayé par la jurisprudence récente”, a écrit John Mark Newman, professeur de droit à l’Université de Memphis, à la page X.
Diana Moss, vice-présidente et directrice de la politique de concurrence au Progressive Policy Institute, a écrit dans un courrier électronique : « Il y aura un débat sur la détermination du marché de distribution de films le plus rentable avec une large diffusion. »
Il a ajouté : “Le streaming a considérablement augmenté ces dernières années. Un juge devra décider si la distribution doit être définie de manière étroite autour des cinémas ou plus largement entre les cinémas et le streaming. Si un juge estime qu’il existe un marché plus large, les réclamations de l’État pourraient être en jeu, et les AG doivent être prêts à défendre agressivement leurs droits.”
Combattre les grandes technologies
Paramount s’est largement appuyée sur l’argument selon lequel la fusion serait « compétitive », comme le dit le langage courant dans toute transaction majeure. Cependant, dans ce cas, la société démontre la domination de Netflix et la nécessité d’un concurrent puissant dans le domaine du streaming.
Jeffrey Kessler aide à diriger la défense sur CNBC aujourd’hui dit“L’entreprise y croit fermement et elle portera l’affaire devant la Cour suprême si nécessaire.”
Il a déclaré : « Il s’agit d’une affaire antitrust. Pour arrêter une fusion, une fusion doit être anticoncurrentielle. Cette fusion pro– compétitif. Quiconque connaît l’industrie du divertissement sait qu’elle est en grande difficulté. »
Un récent rapport du consultant économique Stephen Moore Donald Trumpet Robert Wolf, conseiller économique de Barack Obama, affirment que la nature changeante du monde des affaires ne peut être ignorée. “Les preuves disponibles, notamment l’étendue des options de divertissement, l’ampleur des principaux concurrents technologiques et l’engagement de Paramount à augmenter la production cinématographique, suggèrent que la consolidation des consommateurs ne fera pas de mal”, ont-ils écrit.
Le différend sur l’avenir faisait partie du dossier d’AT&T, qui faisait face à une contestation du DOJ concernant son acquisition de Time Warner en 2018. Un juge a statué dans l’affaire AT&T-Time Warner, et la société a également remporté un appel.
Moss a déclaré : « Si un juge devait accorder du crédit à ces arguments (comme AT&T-Time Warner), qu’il s’agisse d’une fusion verticale ou d’une fusion horizontale, les États pourraient avoir une bataille difficile pour défendre l’affirmation selon laquelle la fusion était anticoncurrentielle et donc illégale. Cela ne montre aucun mérite, et les États devraient utiliser des exemples comme celui-ci pour défendre leur cas !
Il a également cité l’impact d’autres fusions récentes, notamment l’acquisition de Fox par Disney en 2018, qui a réduit de moitié la production théâtrale et a entraîné la perte de milliers d’emplois. Le plus important argumenté Les chiffres ont été affectés par la pandémie de Covid et le lancement imminent de Disney+, par opposition à une stratégie consistant à distribuer davantage de films à plus large échelle.
À l’époque comme aujourd’hui, l’influence de Trump se limitait au processus judiciaire. Le juge dans l’affaire AT&T a refusé de suivre cette voie, et l’affaire Paramount-WBD se concentre sur des motifs juridiques et non politiques. Mais lors d’une conférence de presse lundi, le procureur général de Californie, Rob Bonta, a accusé la Maison Blanche d’être impliquée dans cette affaire. Signature de la fusion du ministère de la Justice. Le procureur général de l’Oregon, Dan Rayfield, a déclaré aux journalistes que Paramount pourrait demander des informations sur sa campagne de lobbying en faveur de la transaction.
Cependant, tous les regards seront tournés vers Pitts à court terme. Sa décision sur les demandes de TRO et d’injonction des États pourrait ouvrir la voie à une longue bataille juridique ou à un obstacle mineur sur la route vers la plus grande fusion médiatique de l’histoire.