Selon la façon dont vous posez la question, Hollywood est en plein essor ou en crise.
Si tu demandes Le plus importantAlors que des géants de la technologie et du divertissement comme Netflix, Amazon et Google accaparent le secteur, la seule façon d’être véritablement compétitif est la consolidation. Selon lui, le mariage des deux studios est non seulement la carte la plus forte à jouer, mais aussi la seule étape qui permettra d’accroître la concurrence au bénéfice des consommateurs et des salariés.
Mais les affaires sont « en plein essor », si l’on interroge la coalition de 12 États qui a bloqué le rachat de Warner Bros. Discovery par Paramount pour 111 milliards de dollars. Au cœur du procès visant à mettre fin à l’accord se trouve l’idée selon laquelle la fusion détruirait le paysage théâtral renaissant.
La différence est l’une des nombreuses différences entre Paramount et les procureurs de l’État qui définiront Hollywood pour les années à venir. Les courses de chevaux légitimes sont très attendues.
La révélation de cette manœuvre est intervenue avec le procès de lundi. Le tribunal va maintenant examiner une ordonnance d’interdiction temporaire interdisant à Paramount de fermer ses portes pendant 14 jours, suivie d’une injonction préliminaire qui durera jusqu’à ce que l’affaire soit résolue.
Pour qu’un tribunal puisse émettre une telle injonction, il doit conclure que les États ont de fortes chances de l’emporter devant le tribunal. La prétendue part de 30 pour cent de la société sur le marché des films à succès répond difficilement à la présomption de violations des lois antitrust énoncées dans la décision de la Cour suprême. États-Unis c. Banque nationale de Philadelphie. Dans ce cas, il appartiendra à Paramount de prouver que la fusion ne nuira pas à la concurrence dans le cadre défini.
L’équipe juridique du studio, dirigée par Makan Delrahim et la superstar antitrust Jeffrey Kessler, est bien au courant de la décision et est prête à faire appel de la décision défavorable. Dans un message publié sur LinkedIn, Delrahim a déclaré : « Je parie que la Cour suprême en annulera au moins 7, peut-être 8 ou 9 aujourd’hui. » Paramount a renforcé ses rangs en faisant appel à l’ancien solliciteur général américain Paul Clement, qui a comparu devant le tribunal plus de 100 fois. le plus de tout avocat exerçant actuellement dans le pays.
Sur le plan du marché concerné, les Etats ont décidé de ne pas porter plainte. C’est un jeu intelligent, étant donné que Nielsen estime l’année dernière que Paramount+ et HBO Max représentent au maximum 10 % de l’audience VOD. Il contourne également les défenses du studio contre une concurrence potentielle de la part de YouTube ou de TikTok, un argument que Netflix a positionné pour reprendre Warners.
Un scénario catastrophique pour les États dans les prochains mois : ils perdent l’ordonnance et Paramount conclut l’affaire. Les tribunaux ont toujours été plus disposés à bloquer purement et simplement une fusion qu’à la dissoudre, sans aborder la réalité pratique de la séparation des deux sociétés une fois qu’elles commencent à regrouper leurs employés et leurs activités.
Le studio a raté la date cible du 22 juillet, mais prévoit de le faire d’ici la fin de la saison. Paramount a mené un sprint de plusieurs mois pour conclure l’accord. Il semble que Netflix soit sorti vainqueur d’une guerre d’enchères, mais a déposé des documents auprès du ministère de la Justice en décembre pour approuver l’accord.
Un retard dans la clôture a des implications financières importantes. Aux termes de l’accord, les actionnaires de Warners doivent 650 millions de dollars par trimestre, soit 6,9 millions de dollars par jour, si la fusion n’est pas finalisée d’ici le 30 septembre.
Les péages sont déjà un champ de bataille. Paramount a cité le paiement comme raison pour ne pas mettre fin à la fusion, arguant qu’un retard causerait un préjudice irréparable. Il est probable qu’elle recherchera des obligations dans la fourchette à neuf chiffres.
Les États sont en désaccord. Cela signifie que Paramount et Warners ont convenu de ne pas avoir à clôturer la fusion avant juin 2027 si les problèmes juridiques persistent, ce qui signifie qu’ils ont accepté le risque de paiement. Historiquement, les tribunaux ont émis des obligations importantes dans les affaires de fusion. Un juge supervisant la fusion Nexstar-Tegna en a délivré un pour 10 000 dollars après que le géant de la télévision ait demandé 150 millions de dollars. Ce sera la première affaire portée devant la juge de district américaine Araceli Martinez-Olguin, qui gère déjà des poursuites distinctes des abonnés de Paramount+ et de la Writers Guild of America. Tous les cas empruntent des chemins différents.
Le procès de l’État a été initialement confié au juge de district américain P. Casey Pitts, nommé par Biden, mais Paramount a rejeté l’affaire, citant des « comparutions partielles » liées à son travail antérieur à la WGA. L’estimation pourrait avoir été affectée par la décision d’un juge concernant le projet d’acquisition par la société de logiciels Hewlett Packard Enterprise de la société de technologie de l’information Juniper Networks pour 14 milliards de dollars.
Tout indique que Paramount tente de transformer la fusion en un match de football politique. Bonta a fixé le coût du procès, qui nécessite des avocats coûteux, des économistes experts et des experts antitrust, à 20 millions de dollars. Tel est le coût des affaires des procureurs sans ministère de la Justice.
Dimanche également, un jour avant le dépôt du procès, le camp du PDG de Paramount, David Ellison, aurait demandé que le responsable des médias soit déplacé hors de Californie. Selon Semafor histoireSes administrateurs recommandent aux studios de réaffecter la majeure partie des 30 milliards de dollars de coûts de production prévus en dehors de l’État, où les taux de tournage sont tombés à des plus bas historiques.
Gambit a au moins une part de vérité. dans un Lettre à Ellison Le 2 juillet, le gouverneur adjoint du Tennessee, Stuart McWhorter, a demandé au PDG de Paramount de déplacer le siège social du studio en raison de conflits avec la Californie. Le journaliste hollywoodien savant. Il a mis l’accent sur “une gouvernance prévisible” et “la ferme conviction que le gouvernement devrait être un partenaire dans la croissance du secteur privé”.
Le conseiller de longue date d’Ellison a déclaré THR “Tout est sur la table”.
Paramount étendait ce qu’elle considérait comme un rameau d’olivier jusqu’à ce que le procès soit intenté. L’engagement de produire 30 films par an pendant une période de 45 jours en salles a finalement été rejeté.
La carte jouable de Paramount : renégocier les termes de l’accord de fusion avec Warners, ce qui nécessiterait le même accord que la société dirigée par Ellison. Si la fusion échoue, le titre pourrait revenir au niveau inférieur à 10 ou à un chiffre où il s’est négocié au cours des cinq dernières années. Les défis réglementaires accrus seront frustrants pour toute nouvelle proposition pour le studio. Retarder la date de retour pourrait avoir du sens, comme ce fut le cas après que la FTC a intenté une action en justice pour bloquer le projet d’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft.
“Il est difficile de les imaginer ne pas mettre fin à l’accord d’une manière ou d’une autre ou ne pas le maintenir en vie parce que cela a du sens pour les deux parties”, a déclaré David Sands, un négociateur qui a conseillé ICM sur la vente à CAA. “Nous avons tous vu ce qui se passe lorsque ces choses s’effondrent. Vous obtenez une dépréciation importante.”
Peu de temps après l’annonce du tribunal, les actions de Warners ont augmenté d’environ 3 pour cent suite à cette nouvelle, ce qui indique peut-être que tout n’était pas si mauvais aux yeux des traders d’arbitrage. Certains ont souligné le manque de réclamations liées aux connexions avec CNN et CBS News. D’autres n’ont pas de prétentions au monopsone, une dynamique qui permet à un seul acheteur de dominer et d’acheter la main-d’œuvre aux prix du marché. La Writers Guild of America a expliqué cette théorie dans un procès mardi. Tous les regards sont désormais tournés vers la SAG-AFTRA et l’IATSE, qui pourraient se joindre au dossier ou poursuivre le leur.
Au total, quatre poursuites ont été déposées contre l’accord. Le dernier entrant est un actionnaire de Paramount qui a accusé Ellison et son père, le magnat d’Oracle Larry Ellison, de collusion avec le président Trump pour autoriser la fusion. L’accord est attaqué sur de nombreux fronts par différents groupes ayant des théories juridiques différentes. Un règlement des revendications des États n’est peut-être pas la fin de l’histoire.
Cependant, même si Bonta négocie durement sur la situation, il est préférable de régler les cas des États en raison de contraintes de temps. Bonta a déclaré mercredi sur KQED qu’un accord potentiel nécessiterait la séparation d’un studio de cinéma, d’une chaîne câblée ou d’une chaîne d’information. Jusqu’à présent, il a résisté aux approches rituelles parce qu’elles sont « difficiles à mettre en œuvre » et « facilement avortées ».
En conséquence, Paramount s’avère être un gagnant de l’autre côté. Pour eux, la seule question est de savoir combien de temps cela va durer.
“Nous allons parvenir à un accord heureux avec eux”, a déclaré Kessler dans une interview accordée mardi à CNBC. “D’une manière ou d’une autre.”