WASHINGTON (AP) — Cour suprême La contestation de jeudi d’une interdiction fédérale générale de la possession d’armes à feu par les consommateurs de marijuana est la dernière d’une série de poursuites concernant les armes à feu déposées par les tribunaux pour élargir les droits des armes à feu.
Des gens honnêtes décidé à l’unanimité en faveur de Ali Danial HemaniUn Texas qui a fait valoir qu’une loi interdisant les armes à feu à toute personne consommant régulièrement des drogues illégales violait le deuxième amendement.
Le juge Neil Gorsuch a écrit que son opinion limite étroitement le pouvoir du gouvernement de prendre les armes des consommateurs de drogue qui ne sont pas considérés comme dangereux. Le juge Zachary Newland a déclaré que Hemani, qui n’a été inculpé d’aucun autre crime ni d’usage d’arme sous influence, était “reconnaissant de pouvoir enfin tourner la page”.
Cette décision est une perte pour l’administration républicaine du président Donald Trump, qui a défendu la loi de 1968 malgré ses arguments contre d’autres restrictions sur les armes à feu. Son argument central, écrit Gorsuch, « échoue sous toutes les mesures ».
Gorsuch a écrit que si la loi visait à l’origine à garder les armes à l’écart des personnes dangereuses, cela ne devrait pas être le cas pour les millions de personnes qui consomment aujourd’hui de la marijuana. L’usage récréatif est interdit par la loi fédérale, mais environ la moitié des États l’autorisent, et l’usage médical du cannabis est répandu.
“Quoi qu’on pense de ces développements, le gouvernement fédéral ne les a pas simplement tolérés, mais a contribué à les alimenter”, a écrit Gorsuch. “Tout cela rend les millions d’Américains qui consomment désormais régulièrement de la marijuana mal à l’aise et les considèrent comme extrêmement et extraordinairement dangereux.”
Et la loi a été utilisée Le cas de Hunter BidenEn 2018, il a été reconnu coupable à Wilmington, Delaware, d’avoir acheté une arme à feu alors qu’il était accro à la cocaïne. gracié par son pèreLe président démocrate Joe Biden.
Une personne dépendante de drogues illégales fera probablement face à des accusations même après la décision de jeudi.
“Nous n’avons pas abordé les efforts visant à interdire les armes à feu aux toxicomanes ou à ceux qui sont actuellement en état d’ébriété”, a écrit Gorsuch. Les procureurs peuvent inculper les consommateurs de marijuana s’ils ont la preuve qu’ils sont dangereux, a-t-il déclaré.
Même après l’administration Trump, l’usage récréatif reste illégal au niveau fédéral marijuana médicale reclassée En avril, comme drogue moins dangereuse.
Les groupes de défense des armes à feu et les groupes anti-cannabis unissent leurs forces
Cette affaire a donné naissance à des alliances politiques inhabituelles.
L’Union américaine des libertés civiles et la National Rifle Association ont soutenu le cas d’Hemani, tout comme des groupes pro-cannabis comme NORML. De l’autre côté se trouvaient des groupes de sécurité des armes à feu comme Everytown, qui s’opposent à l’administration sur les questions du deuxième amendement.
L’ACLU a applaudi cette décision, affirmant que près de la moitié des Américains ont consommé de la marijuana à un moment donné de leur vie.
“Le tribunal a envoyé un message fort selon lequel le gouvernement ne peut pas criminaliser le comportement d’un grand nombre de personnes et faire des hypothèses infondées quant à leur dangerosité”, a déclaré Cecilia Wang, directrice juridique de l’ACLU.
NORML a salué la décision comme une « justification des libertés personnelles », et la Fondation du Deuxième Amendement l’a qualifiée de « victoire majeure pour les propriétaires d’armes ».
Le groupe Sensible Approaches to Marijuana, qui s’oppose à la légalisation de la drogue, l’a condamné.
“Alors que les juges dans cette affaire sont plus préoccupés par la bataille historique pour les droits du deuxième amendement, la santé et la sécurité publiques sont des dommages collatéraux dans cette décision”, a déclaré le directeur exécutif Kevin Sabet.
Les groupes de contrôle des armes à feu se sont montrés plus mesurés, affirmant qu’Everytown reconnaissait toujours que “les drogues et les armes à feu peuvent se mélanger dangereusement”.
Des accusations criminelles individuelles sont rarement portées contre des personnes accusées uniquement de possession d’armes à feu et de consommation de drogue, mais des accusations sont souvent portées contre des personnes accusées d’autres crimes.
Cette décision est la dernière d’une série d’affaires relatives aux armes à feu portées devant la Cour suprême depuis sa publication. décision historique d’étendre le droit aux armes à feu L’année 2022 a donné lieu à une vague de défis à travers le pays.
Depuis lors, la Cour suprême a confirmé la loi sur la protection des victimes violence domestique avec des règles strictes pistolet fantôme kit mais l’interdiction a été levée actionsun accessoire capable de tirer rapidement. Le jury entend également cette fois une deuxième affaire d’armes à feu en raison des réglementations strictes d’Hawaï sur le port d’armes.
___
Voir AP pour plus d’informations sur la Cour suprême des États-Unis https://apnews.com/hub/us-supreme-court.