Je n’achèterai pas de Pixel 11 à moins que Google ne corrige son terrible mode portrait

Avant, j’adorais photographier avec des Pixels, mais dernièrement, j’ai été déçu par les séries de haut vol. Même si j’ai quelques reproches avec les dernières entrées de Google, mon plus gros défaut en matière d’appareil photo est le mode portrait du téléphone : les résultats ne semblent tout simplement pas assez bons pour que je puisse prendre des photos.

Que je photographie des amis et de la famille ou que j’essaie d’ajouter du bokeh à un recadrage macro, il y a toujours un artefact ou un problème qui me vient à l’esprit. Pour être honnête, ces plaintes s’appliquent presque également à Apple et à Samsung, même si Le lancement de la série Pixel 11 est presque làJe coche ma liste de souhaits pour le prochain produit phare de Google. Premièrement : j’espère vraiment qu’ils pourront résoudre mes problèmes de portrait.

Pour une comparaison rapide, j’ai pris un exemple sur ma photo Pixel 10 Pro XLAppareil photo sans miroir Fuji X-S10, et OPPO Trouver X9 Ultra. Sur mon APS-C sans miroir, j’ai zoomé sur une distance focale de 3x, soit 45 mm, soit environ 70 mm en plein format (la référence habituelle pour les focales des smartphones). Entre les trois, nous avons la référence parfaite pour ce que je fais avec Fuji et le Pixel, ainsi que le meilleur matériel disponible aujourd’hui chez OPPO. Allons dans l’eau.

Mes plaintes concernant les portraits Pixel se répartissent en deux groupes. La première est évidente pour quiconque a comparé la photographie de portrait sur smartphone à la photographie sans miroir ; le bokeh est tout simplement faux.

Bien que les algorithmes de photographie informatique de Google aient mis des années à s’améliorer, la détection des contours est un problème évident qui tourmente les smartphones depuis des années. Même les meilleurs algorithmes logiciels ont du mal à distinguer avec précision le premier plan de l’arrière-plan, ce qui entraîne des taches de cheveux, des trous dans le bokeh ou des objets qui flottent si la scène est trop encombrée. Mon Pixel est particulièrement mauvais ici, avec des lignes douces et des bords irréguliers qui devraient constituer des espaces réguliers lorsque l’arrière-plan est flou.

Pas besoin de recadrer l’image ci-dessous pour voir le problème. Le Pixel 10 Pro XL présente d’horribles artefacts d’écaillage sur presque tous les bords de la lunette. Il n’a pas non plus réussi à placer correctement le poteau en bois en arrière-plan. J’ai essayé cette photo cinq fois sur mon téléphone et celle-ci était la meilleure. Le flou de l’OPPO peut être un peu trop fort (il était au réglage par défaut f/5.0 dans le logiciel), mais les bords sont très lisses et ont une profondeur réaliste, même sur un banc. Ce n’est pas parfait, mais ce n’est pas vraiment mauvais.

En regardant l’effet de flou de près, par rapport à mon appareil photo sans miroir, les deux smartphones semblent inhabituels à mes yeux – ils ont l’air plus sales que profonds. L’effet pixelisé fait penser à un flou gaussien très prononcé, et les cercles de lumière sont exagérés, presque coupés durement. Avec Pixel, tout ce qui n’est pas dans le plan du sujet est également flou du même degré, donnant l’impression que le sujet est assis sur un arrière-plan artificiel plutôt que d’habiter la scène.

La figure ci-dessous montre les extrêmes du recours à la détection de profondeur logicielle avec des arrière-plans complexes. Malgré cinq tentatives chacune, le smartphone n’a pas réussi à capturer la mise au point et les contours. Les pixels sont évidemment les pires ; Il ne parvenait pas à maintenir la tige de la fleur et présentait des artefacts agressifs le long des pétales. C’est terrible.

Le fait que les meilleurs appareils photo aient une distance focale de 70 mm pour le mode portrait est vraiment utile ici, car il permet de détecter les contours avant que la compression optique et les éléments de flou naturel n’atteignent le traitement logiciel. Sur cette note, je peux résoudre ce problème en ajustant l’effet d’ouverture du logiciel dans l’application Galerie après avoir pris une photo OPPO. Le réglage de l’ouverture sur f/16 élimine le problème de bokeh logiciel et le manque apparent de mise au point.

Le Pixel n’a pas ce luxe ; Il combine les données de pixels de ses objectifs 1x et 5x pour ajouter des détails et de la profondeur, mais il lui manque le flou naturel créé par les objectifs appropriés. Le résultat final est une plus grande dépendance aux logiciels pour combler les lacunes. Pire encore, il n’existe aucun moyen d’ajuster ou de supprimer une photo une fois prise. Si le téléphone renvoie cette erreur, vous êtes bloqué en cours de prise de vue.

Détails qui ne sont pas à la hauteur de l’inspection

Cela m’amène à ma deuxième plainte, mais non la moindre, concernant le Pixel 10 Pro XL : des détails qui semblent naturels. Sans appareil photo dédié avec zoom 2x à 3x, Google Computational Photography ne peut pas combler les lacunes lors du recadrage des portraits à l’aide des données de l’appareil photo principal. Cela implique une certaine forme de mise à l’échelle et/ou de regroupement informatique de pixels, mais les résultats sont loin d’être stellaires par rapport à la concurrence.

Le résultat final est un bruit supplémentaire, des bandes de couleur, des détails hyper nets, une peau marbrée, une texture rugueuse et des cheveux marbrés. Pour être juste envers le Pixel, ce n’est pas toujours clair en regardant en plein format. Mais si vous zoomez un peu sur un détail, cela devient très clair. Surtout lorsqu’il est associé à un objectif portrait dédié.

Remarquez les cheveux délicats, les sourcils et d’autres détails dans l’image ci-dessus. Le Find X9 Ultra est aussi performant que mon appareil photo hybride Fuji, et il est très petit pour un capteur. Le Pixel n’est tout simplement pas dans la même ligue ; Dès que vous regardez attentivement l’image, le niveau de résolution diminue considérablement. Pire encore, mes iris sont déformés et ressemblent à des ballons ondulés.

Les prises de vue incroyablement détaillées d’OPPO sont dues au grand capteur 200MP qui alimente cet objectif 3x, capturant un niveau de détail élevé même dans des conditions de faible luminosité comme l’environnement ci-dessus. Encore une fois, il n’y a pas de choix entre eux et mon Fuji ; La différence réside principalement dans la science des couleurs et le bokeh. En revanche, le Pixel semble étonnamment terne en basse lumière. Recadrer à partir d’un capteur principal de taille décente et mélanger les détails d’une petite caméra périscope ne comblera pas l’écart. En regardant mes cheveux, on voit réapparaître ces terribles erreurs de segmentation en profondeur.

Les détails sur le Pixel sont toujours décevants, car les portraits sont destinés à capturer les détails. Un clin d’œil ou un sourire peut faire la différence entre une photo inoubliable. Brouiller ou gâcher ces détails une fois qu’ils ont été traités est le cauchemar d’un photographe.

Je souhaite que Google résolve ces problèmes de portrait afin que la série Pixel puisse revenir au sommet du pack photographie. Cependant, je ne vois pas Série Pixel 11 améliorer les choses.

Sur la base des dernières informations, toute mise à jour de la caméra est configurée pour s’ajouter à la formule actuelle. Le remplacement du capteur par un nouveau modèle peut améliorer le HDR et la résolution du téléphone, mais cela ne résout pas le manque fondamental de matériel dédié à la photographie de portrait, qui constitue la plus grande faiblesse du Pixel d’après mon expérience. Un objectif principal de 25 mm est toujours trop large et un téléobjectif de 113 mm est trop étroit pour les formes et le cadrage naturels du visage (et le mode portrait n’est pas sélectionnable sur le 10 Pro XL). Idéalement, un objectif dédié de 50 à 70 mm doté d’un grand capteur, d’une collecte de lumière robuste et de capacités de mise au point automatique serait nécessaire, mais il semble que Google n’introduira pas un tel objectif dans la prochaine génération.

Un grand capteur de 200 MP et un téléobjectif de 70 mm placent les leaders chinois de l’Ultra au sommet des classements de la photographie mobile. Ils se distinguent tous deux par leur incroyable qualité d’image et leur polyvalence, qu’il s’agisse de capturer des détails à distance ou de capturer des portraits d’amis, de famille ou d’animaux de compagnie. Google n’est pas le seul à dormir sur cette tendance ; Apple et Samsung sont à la traîne avec des capteurs de zoom plus petits et une fixation ferme sur les objectifs grand angle, faisant d’un grand capteur principal la caractéristique la plus importante d’un appareil photo. Du moins, à mon avis, ils se trompent de plus en plus à ce sujet.

Espérons que le Pixel 11 Pro XL offre plus qu’un simple nouveau logiciel pour les photographes plus exigeants. À tout le moins, je ne retiens pas mon souffle, même si je pourrais viser à améliorer le dîner de chien de l’algorithme de flou de portrait. Au pire, ce sera 100 $ de plus cette année. Les photographes passionnés comme moi devraient probablement l’ignorer.