DJI a déposé une autre action en justice contre Insta360. Cette fois, c’est contre l’Insta360 récemment annoncé Extrême. Pour mettre du sel dans la plaie, bon nombre des derniers produits DJI sont actuellement interdits de vente aux États-Unis, alors que l’Insta360 n’a pas de telles restrictions.
Voici ce que DJI a déclaré devant le tribunal de district des États-Unis.
RÉCLAMATIONS DU DÉPARTEMENT DE MARSHALL DU DISTRICT DE L’EST DU TEXAS : SZ DJI TECHNOLOGY CO., LTD., ARASHI VISION INC. d/b/a INSTA360 ; ARASHI TECHNOLOGIE BV d/b/a INSTA360 ; ISTONE INNOVATION LTD. d/b/a INSTA360 ; et INSTONE TECHNOLOGY (HK) LTD. d/b/a INSTA360 Publié le 10 juin 2026
En 2018, DJI a présenté le premier Osmo Pocket, la première caméra mobile intégrée véritablement de poche. Ce modèle continue d’être mis à jour et en 2023, l’Osmo Pocket 3 est sorti avec un écran tactile rotatif avec des commandes de précision. La nouvelle série de caméras à cardan Insta360 de Luna, y compris la Luna Ultra, les accessoires et l’application mobile Insta360 (collectivement, les « produits défendeurs »), sont des reproductions en gros des inventions brevetées de DJI. Le produit accusé reflète ce que DJI a passé 10 ans à concevoir et à breveter son système de caméra portable innovant, de ses visuels à ses fonctionnalités.
DJI prend cette mesure pour mettre fin à la violation d’Insta360 et pour indemniser DJI de tout dommage qu’Insta360 a causé ou continue de causer. Comme détaillé dans les chefs d’accusation suivants, les produits accusés incarnent une ou plusieurs revendications de chaque brevet revendiqué selon la doctrine littérale ou équivalente. DJI demande une injonction contre la contrefaçon, une injonction permanente, des dommages-intérêts non inférieurs à des redevances raisonnables, la restitution des bénéfices, des dommages-intérêts majorés en vertu de 35 USC § 284 pour violation délibérée, des honoraires d’avocat en vertu de 35 USC § 285 et d’autres mesures d’injonction supplémentaires.
Connaissance du défendeur des brevets de DJI
Et dans le procès soumis au tribunal :
Sur la base d’informations et de convictions, les défendeurs contrôlent étroitement le portefeuille de produits et de brevets de DJI depuis des années. Le PDG d’Insta360 a publiquement reconnu qu’Insta360 met régulièrement à jour des analyses détaillées des produits commerciaux de DJI par rapport à Insta360 et aux portefeuilles de brevets de DJI, et qu’Insta360 évalue spécifiquement si les produits de DJI relèvent des brevets d’Insta360.
Insta360 n’est pas étranger aux poursuites en matière de brevets. En février dernier, la Commission américaine du commerce international a rejeté les allégations de violation de brevet de GoPro et a confirmé l’innovation indépendante d’Insta360.
Insta360 a remporté une victoire complète dans l’enquête n° 337-TA-1400, la Commission américaine du commerce international (ITC) ayant statué en faveur de l’entreprise. Cette décision signifie qu’Insta360 peut importer et vendre ses produits existants aux États-Unis.
La commission a approuvé les cinq brevets d’utilité d’Insta360 liés à la stabilisation, au nivellement, à la correction de distorsion et à la conversion du rapport hauteur/largeur, et a déclaré les brevets invalides, non contrefaits, ou les deux. La Commission a également annulé la conclusion préliminaire du juge administratif (ALJ) de contrefaçon du brevet ‘052 liée à une distorsion et a identifié des motifs supplémentaires de non-contrefaçon pour le brevet ‘840 liés à la stabilisation.
Tout cela survient quelques mois seulement après que DJI a déposé une plainte en matière de brevet en Chine contre la société mère d’Insta360, Arashi Vision. Le procès allègue que six brevets clés déposés par Insta360 portent atteinte aux brevets DJI existants. DJI affirme que la technologie controversée, notamment les systèmes de commandes de vol, la conception structurelle et le traitement d’images, a été développée par d’anciens employés de DJI moins d’un an après leur départ de DJI.
Ce litige en matière de brevet est sans aucun doute lié au drone Antigravity A1 d’Insta360.
Selon Insta360, leurs produits et leur technologie sont le résultat d’années d’innovation indépendante et ils restent fidèles à leur travail. Ils n’accepteront pas les prétentions infondées de leurs adversaires et se défendront conformément à la loi en vigueur. Comme il s’agit d’une affaire juridique active, ils ne peuvent pas obtenir de détails.
Insta360 a également déclaré que les premiers acteurs de l’industrie des caméras d’action ont constaté une tendance à essayer d’utiliser des tactiques juridiques pour étouffer la concurrence loyale et l’innovation, mais que ces efforts sont voués à l’échec. Le mois dernier, ils ont affirmé qu’une victoire éclatante dans une affaire de brevet de l’ITC aux États-Unis était une forte approbation de leur innovation indépendante.
Voici les Insta360 communiqué de presse à des fins de référence.
Insta360 a poursuivi en déclarant qu’au lieu de se concentrer sur les litiges, ils continueront à investir dans la R&D et à accroître leur part de marché et leur position grâce à l’innovation durable.
Le fondateur d’Insta360, JK Liu, a publié la déclaration suivante.
En gros, il s’agit de plusieurs employés de DJI qui ont rejoint Insta360 et ont déposé des brevets pendant leur séjour chez nous. DJI prétend détenir ces brevets. Je voudrais clarifier ce qui suit.
DJI affirme que tous les brevets créés par les employés dans l’année suivant leur départ doivent appartenir à DJI. Nous avons soigneusement examiné les brevets déposés par ces travailleurs au cours de cette période. Les preuves montrent que toutes les idées et innovations ont été créées indépendamment chez Insta360. Quant au domaine le plus intéressant du contrôle de vol, le seul brevet disponible permet aux utilisateurs d’effectuer des « plongées de construction » de style FPV en appuyant simplement sur un bouton. C’était mon idée et j’ai été très impliqué dans son développement et son approbation. En raison des restrictions de vol actuelles, ce brevet n’est pas très utile et la fonction n’est donc pas implémentée. Si DJI voulait ce brevet, il l’aurait fait.
Concernant l’allégation « cacher les inventeurs pour éviter des poursuites » : bon nombre de nos brevets nationaux cachent initialement les inventeurs divulgués au stade du dépôt PCT. Il s’agit de respecter les inventeurs, tout en retardant la présentation de notre liste d’employés aux dirigeants, c’est pourquoi ce système existe en premier lieu. Beaucoup de nos demandes de brevet cachent des inventeurs qui ne sont pas d’anciens employés de DJI. Si nos objectifs étaient ceux que DJI prétend être, nous n’utiliserions pas du tout ces noms.
La plupart des demandes de brevet de drones liées à ce problème ont été déposées il y a plus de 4 ans. Depuis, notre feuille de route produit a considérablement changé et de nombreux brevets n’ont jamais été utilisés.
Nous comprenons pourquoi GoPro et DJI nous ont poursuivis en justice : les acteurs établis détestent perdre des parts de marché. Pendant ce temps, de nombreuses caméras 360, fonctionnalités et accessoires de caméras d’action de DJI sont qualifiées par les médias de “copieurs” ou de “étonnamment similaires” à l’Insta360. L’année dernière, notre équipe a découvert que les produits DJI couvraient 28 brevets Insta360, dont 11 de nos brevets matériels/structures, 8 brevets de méthodes logicielles, 6 brevets de méthodes de contrôle et 3 brevets d’accessoires. Mais nous ne les avons pas poursuivis. Parce que:
En tant que petite entreprise aux ressources limitées, nous élargissons notre marché en donnant la priorité et en différenciant l’innovation plutôt que les litiges, offrant ainsi plus de choix aux consommateurs. Au cours de la dernière année, alors que les grands acteurs se sont livrés à une guerre des prix, nous avons continué à innover. Le marché a connu une croissance de plus de 80 pour cent et les ventes globales ont augmenté même si de nouveaux acteurs ont pris des parts de marché. Le quatrième trimestre 2025 d’Insta360 a connu notre croissance la plus rapide et nos revenus les plus élevés depuis des années. Bien entendu, si quelqu’un souhaite mener une bataille juridique à notre porte, nous ferons de notre mieux pour lutter pour ce qui est juste. Nous avons dépensé plus de 10 millions de dollars pour gagner le procès GoPro, et nous en arrivons à ce point avec cet état d’esprit.
Alors, quand aurons-nous des armes nucléaires sur nos brevets ? Seulement s’il nous est interdit d’introduire de nouveaux produits ou de mettre à jour la catégorie. Par exemple, si nous n’autorisons plus les drones.
Quant au procès DJI Insta360, attendons que la collecte de preuves et l’enquête du tribunal soient terminées. C’est courant dans l’industrie technologique. Dans le même temps, nous nous concentrons sur le lancement de 7 ou 8 nouveaux produits et séries cette année, notamment des caméras à cardan, des microphones à portique et d’autres drones. Restez ensemble.
Nous respectons avant tout la propriété intellectuelle, mais nous respectons également les faits, les procédures juridiques et les décisions. Nous n’avons pas peur des revendications de brevet. Nous refusons de nous battre pour le même gâteau ; Nous préférons élargir notre marché et nous positionner grâce à une innovation continue. Le litige n’est utilisé qu’en dernier recours.