Un avis rédigé par le juge Neil Gorsuch en 2020 lorsque la Cour suprême a déclaré que les travailleurs transgenres étaient couverts par les lois fédérales anti-discrimination progrès juridique.
L’affaire a étendu le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 aux travailleurs gays et lesbiennes, ainsi qu’aux travailleurs transgenres. Utilisant une approche textualiste, Gorsuch a écrit qu’une femme transgenre qui avait été licenciée de son poste dans un cimetière du Michigan était couverte par une loi qui interdit la discrimination «… en raison du sexe».
Le Bostock contre le comté de Clayton La décision a été une surprise à plusieurs niveaux, notamment parce qu’elle a été rédigée par le premier juge nommé par le président Donald Trump. Gorsuch a été rejoint par le juge conservateur John Roberts et quatre juges libéraux de l’époque. Le résultat a suscité tellement de réactions négatives de la part des intérêts de droite qu’une certaine couverture médiatique du vote de Gorsuch dans les mois qui ont précédé les éditoriaux conservateurs J’ai essayé de pousser Gorsuch à reconsidérer sa décision.
Cependant, cette décision ne constitue pas une révolution pour les droits des personnes trans. L’évolution du système judiciaire et politique a permis cela.
La décision 6-3 de la Cour suprême confirmant mardi une loi de l’État interdisant aux femmes trans de jouer dans des équipes sportives féminines reflète une tendance nationale après 2020, les juges renforçant cette tendance.
L’année dernière, un tribunal 6-3 a également interdit aux États de fournir certains soins médicaux aux jeunes trans. Ces derniers mois, les tribunaux ont également donné raison à Trump licencier des militaires transgenres retiré de l’armée et accepté par l’administration Nécessite une mention de genre sur les passeports américains correspondant au sexe biologique de l’individu.
“La loi est utilisée pour criminaliser les personnes transgenres”, a déclaré Suzanne Goldberg, professeur de droit à l’Université de Columbia qui travaille sur les questions LGBTQ depuis les années 1990.
Les personnes transgenres représentent environ 1 % de la population américaine, mais elles sont devenues des cibles majeures sur la scène politique et font l’objet de poursuites judiciaires. Trump s’est présenté contre les intérêts trans et LGBTQ lors de sa campagne de 2024. Les partisans républicains ont diffusé une publicité accusant la vice-présidente Kamala Harris d’attitudes libérales LGBTQ, en terminant par ces mots : “Kamala est pour eux. Le président Trump est pour vous.”
Les lois nationales anti-trans se sont multipliées. Au cours des six dernières années 27 États ont adopté la loi les femmes transgenres sont interdites de sport féminin.
L’opinion majoritaire du juge Brett Kavanaugh s’est concentrée sur les questions de sécurité et de concurrence déloyale, citant « la proposition incontestée selon laquelle les hommes biologiques ont un avantage physique inné dans le sport ».
Certains extérieurs au tribunal ont applaudi la nouvelle décision pour son message de sécurité. “Je sais que je soutiens pleinement la communauté LGBTQI+, mais nous devons protéger et respecter nos athlètes féminines”, a écrit la Première dame Melania Trump sur sa page X des réseaux sociaux.
Des affaires récentes impliquant des jeunes devant la Cour suprême ont alimenté le débat entre les juges. Alors que Kavanaugh parlait des filles s’entraînant dur et célébrant leur succès, la juge Sonia Sotomayor s’est sentie désolée pour les filles trans. refusé une expérience compétitive similaire.
« Énorme victoire du bon sens » : un général de Virginie-Occidentale réagit à la décision de la Cour suprême sur les athlètes transgenres
La majorité a annulé la décision du tribunal de première instance en faveur des intérêts trans. La majorité a estimé que les interdictions spécifiques de la Virginie occidentale et de l’Idaho ne violaient pas le titre IX de la loi fédérale sur l’éducation ni la garantie d’égalité de la Constitution. Les neuf juges étaient globalement d’accord avec la décision initiale du Titre IX, mais étaient divisés sur des questions constitutionnelles importantes.
“Il est conseillé d’avoir des équipes sportives biologiques masculines et féminines distinctes” Cavanaugh a écrit. “Compte tenu des différences physiques inhérentes entre les sexes, autoriser uniquement les femmes biologiques à jouer dans les équipes féminines et féminines réduira le risque de blessure et garantira une compétition loyale.”
En 2020, les gens des deux côtés ont baissé le drapeau, même s’ils spéculaient que le pouvoir de Bostock affecterait d’autres domaines du droit.
La Cour suprême a été remaniée en octobre 2020 lorsque la regrettée juge libérale Ruth Bader Ginsburg a été remplacée par la conservatrice Amy Coney Barrett.
Les attitudes du public ont également changé. Le dernier Une étude de Pew Research Selon les numéros trans publiés l’année dernière, une majorité d’Américains soutiennent les restrictions imposées aux personnes trans, et le soutien à de telles restrictions augmente. Une majorité (66 %) des personnes interrogées étaient favorables à l’obligation pour les athlètes trans de concourir dans des équipes affectées au sexe qui leur a été assigné à la naissance, et une majorité (56 %) soutenaient les lois interdisant aux professionnels de la santé de prodiguer des soins liés à la transition de genre aux mineurs.
Le tribunal a également rejeté les arguments selon lesquels les principes anti-discrimination de la décision Bostock s’étendraient aux nouvelles politiques de l’administration Trump, telles que la règle du passeport.
Bien que les opposants aient constamment invoqué Bostock pour faire valoir les droits des trans en dehors du travail, la majorité actuelle n’est pas intéressée à pousser l’affaire plus loin.
L’année dernière, lorsque le tribunal était majoritaire a approuvé l’interdiction par l’État des bloqueurs de pubertéEn ce qui concerne les hormones et autres traitements de transition de genre, Roberts a cité l’intérêt des États à protéger les soins médicaux pour les adolescents et les enfants, et Bostock a déclaré que le tribunal n’avait pas besoin de se demander si ces soins seraient utilisés “au-delà de la portée du Titre VII”.
“Cette affaire soulève un débat scientifique et politique passionné sur la sécurité, l’efficacité et la pertinence du traitement médical dans un domaine émergent”, a conclu Roberts lors de la dispute au Tennessee. États-Unis c.Skrmetti. “… (Nous) laissons les questions concernant nos politiques au peuple, à ses représentants élus et au processus démocratique.”
Les défenseurs des athlètes transgenres réagissent au maintien de l’interdiction par la Cour suprême
Gorsuch n’a pas cherché publiquement à développer sa décision vieille de six ans.
Gorsuch a écrit séparément mardi dernier pour souligner que la nouvelle décision West Virginia c. BPJ, à laquelle il s’est joint, n’était pas en conflit avec Bostock.
“C’est une erreur de considérer le licenciement d’une personne sur la base de son sexe biologique comme une discrimination illégale en violation du titre VII”, a déclaré Gorsuch.
Le décret de Trump interdisant aux femmes transgenres de pratiquer des sports féminins, signé peu de temps après son retour à la Maison Blanche, est resté en arrière-plan de l’incident de mardi. Le bureau du procureur général américain, qui s’est rangé du côté de la Virginie occidentale et de l’Idaho, a déclaré dans un document écrit que l’administration Trump s’opposait à “la compétition masculine dans les sports féminins… pour des raisons de sécurité, d’équité, de dignité et de vérité”.
Dans son étude, le solliciteur général américain a soutenu que ces lois étatiques placent les athlètes trans « dans les mêmes conditions valables et biologiquement fondées que n’importe qui d’autre. C’est la définition même de l’égalité. Ce n’est pas du tout du sexisme, mais c’est bien moins que du sexisme. »
L’affaire a été déposée par Lindsay Hecox, senior de la Boise State University, qui a concouru pour les équipes féminines de football et d’athlétisme. Becky Pepper-JacksonVous cherchez à participer à des équipes d’athlétisme de collèges et lycées en Virginie occidentale.
Sotomayor rétorque que parce que Becky Pepper-Jackson a reçu un traitement précoce pour prévenir la puberté masculine, elle n’a pas les avantages sportifs des enfants de sexe masculin. Rejoint par les juges libéraux Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson, Sotomayor a demandé que l’affaire de Virginie-Occidentale soit renvoyée au tribunal de district des États-Unis pour une enquête plus approfondie.
Après la décision de mardi, Shannon Minter, directrice juridique du Centre national pour les droits LGBTQ, a qualifié la décision de « revers », mais a souligné que la décision permet toujours aux États d’adopter des politiques autorisant les étudiants trans à concourir dans des équipes identifiées par leur genre.
Mais la dynamique va dans la direction opposée. C’est au Ministère de la Justice amené au tribunal La Californie et d’autres États autorisent les étudiants transgenres à jouer dans les équipes de leur choix. L’année dernière, la NCAA a interdit aux femmes trans de participer aux sports féminins et en mars, le Comité international olympique a fait de même pour la division féminine.
Sotomayor a rétorqué qu’une telle interdiction prive les femmes trans de nombreuses expériences positives à travers le sport, comme la résilience et la résilience qu’elles offrent aux jeunes.
“De toute évidence, le sport est souvent un jeu à somme nulle”, a-t-il écrit, reprenant l’expression “à somme nulle” que Kavanaugh a utilisée à plusieurs reprises selon sa propre opinion, “mais la loi n’est pas obligée et ne devrait pas le faire”.