Donnez un poisson à un homme et mangez-le pendant une journée. Apprenez à un homme à pêcher et vous le nourrirez pour la vie. Louez à ce type une place sur la rivière, cochez la case pour un contrat de licence d’utilisateur final de mille mots qui signifie que le poisson qu’il attrape est en fin de compte à vous, et vous serez très, très riche.
Nous vivons à une époque où ce que nous pensons posséder est en réalité ce que nous commandons
C’est le modèle économique qui domine à l’ère numérique. Néo-féodalisme, techno-féodalisme, capitalisme étranglé : on l’a appelé de différentes manières, mais l’idée commune est que les règles de propriété telles que nous les avons comprises pendant la majeure partie de l’histoire du capitalisme changent sous nos pieds. Je pense que nous achetons des produits. En réalité, nous sommes enfermés dans des commandes où le pouvoir appartient au vendeur, et les choses que nous pensons posséder ne sont autorisées qu’à nous.
C’est pourquoi la demande actuelle de jeux vidéo auprès de la Commission européenne mérite notre attention. Après qu’Ubisoft ait fermé les serveurs du jeu de course automobile en ligne, un groupe de campagne appelé « Stop the Killing Game » a été formé. L’équipage En 2024. Cela signifiait que quiconque « possédait » ce jeu était arrêté, sans avertissement ni droit d’appel. C’est injouable. Un joueur a déclaré : « Vous achetez une copie physique du jeu, vous la rapportez à la maison, vous l’installez, vous jouez pendant un moment, puis soudain, l’imprimante détruit tout le monde du jeu, y compris le vôtre. »
Des idiots stupides, pourriez-vous penser. Peu importe si vous ne pouvez pas perdre votre temps à jouer à un stupide jeu de voiture sorti il y a plus de dix ans ? Je sympathise avec mon instinct. Cependant, je vous exhorte à examiner le principe général et non les détails du cas. C’est une question troublante. Nous vivons à une époque où ce que nous pensons posséder est en réalité ce que nous commandons. Les fabricants se réservent le droit de supprimer ou de désactiver des fonctionnalités utiles ou d’ajouter à distance des fonctionnalités non utiles, génératrices de profits ou de recherche de rente aux articles que nous avons payés.
Des variantes de ces problèmes peuvent être trouvées partout. Ils sont dans votre poche, et Apple vous vend non seulement un iPhone, mais a également le droit de déterminer quels logiciels vous pouvez ou non installer et quelles réparations vous pouvez effectuer. Ils sont sur votre bureau. Il n’y a pas si longtemps, les utilisateurs de programmes Microsoft Office tels que MS Word, Excel et Outlook ont mis à niveau leurs abonnements les plus chers pour que l’assistant d’IA indésirable, irritant et indestructible « Copilot » les attaque et en profite discrètement et sans consultation.
Ils sont dans l’agriculture. Si un agriculteur achète un tracteur et qu’il tombe en panne, il ne peut pas le réparer lui-même : s’il n’utilise pas de pièces homologuées (coûteuses), le tracteur peut dire à sa société mère qu’il a été modifié, et l’interrupteur d’arrêt peut le transformer en un papier géant sur le thème de l’agriculture. Ce sont quelques-unes des fonctionnalités matérielles trouvées dans les voitures modernes – une puissance plus élevée ou une meilleure accélération – qui ne peuvent être débloquées que par des commandes premium. Ils se trouvent dans votre bibliothèque Kindle et Amazon a fait irruption il y a quelques années et a supprimé à distance des copies (de tout) des bibliothèques des utilisateurs. Dix-neuf quatre-vingt-quatre Après avoir découvert des problèmes de droits avec la publication. Pouf. Disparu.
Il faut dire que ces problèmes ne sont pas tout à fait clairs. La nature du logiciel nécessite une maintenance et des mises à jour périodiques. Parfois, comme avec Microsoft Office, un modèle d’abonnement est plus judicieux qu’un achat unique. L’achat d’un logiciel est un peu différent de l’achat d’un objet physique, même si vous achetez une copie papier.
Pour la défense d’Ubisoft, pour revenir à l’affaire Stop Killing Games, il est déraisonnable de s’attendre à ce que les consommateurs vendant des jeux en ligne soient obligés de faire fonctionner indéfiniment les serveurs de ces jeux à leurs frais. Depuis l’ère du numérique, il est devenu courant pour les entreprises de cesser de fournir des pièces de rechange et une assistance technique pour leurs anciens produits.
Mais du côté du demandeur, il est raisonnable d’avoir *certains* droits sur le produit pour lequel vous avez payé. C’est ce que demande Stop Killing Games. Par exemple, un correctif logiciel « expiré » permettant de jouer au jeu hors ligne ou sur un serveur privé constitue une proposition de compromis raisonnable.
Actuellement, la frontière floue entre matériel et logiciel est utilisée à l’avantage des grandes technologies en possédant, en personnalisant ou en octroyant des licences, au détriment de vous et de moi. C’est un peu louche.