La Cour suprême demande au Congrès des millions de dollars pour élaborer un plan visant à construire un nouveau centre de contrôle des visiteurs à l’extérieur du palais de justice de Capitol Hill, dans un contexte de menaces pour la sécurité des juges.
La proposition de 6,5 millions de dollars est préliminaire, mais pourrait entraîner le déplacement des visiteurs du tribunal hors du bâtiment pour être contrôlés, comme lors de l’ouverture en 2008 d’un centre d’accueil au Capitole.
Les documents budgétaires montrent que les juges ont demandé de l’argent pour construire une nouvelle installation une demande totale de 228 millions de dollars Pour l’année fiscale commençant le 1er octobre, il a augmenté d’environ 20 millions de dollars américains.
Les juges Elena Kagan et Amy Coney Barrett devraient faire une rare apparition au Capitole mardi pour défendre le budget judiciaire devant les sous-commissions de la Chambre et du Sénat, la première fois que les juges témoigneront devant le Congrès depuis 2019.
Les menaces contre les juges, leurs familles et d’autres juges fédéraux ont considérablement augmenté ces dernières années. données Du US Marshals Show.
Après la publication d’un projet de décision de la Cour suprême qui annulerait Roe v. Wade en 2022, des hommes armés essayé de tuer Le juge Brett M. Kavanaugh à la maison.
En mai dernier, la police a déterminé que le domicile de Barrett en Virginie du Nord avait reçu une fausse information faisant état de coups de feu, ce qui a déclenché une réponse « violente » des forces de l’ordre. L’année dernière, des policiers de Caroline du Sud ont été envoyés au domicile de l’une des sœurs de Barrett devant le tribunal. menacé d’une bombe artisanale C’était dans sa boîte aux lettres et il s’est avéré que c’était un faux.
La proposition budgétaire de la Cour prévoit une augmentation de 14,6 millions de dollars pour continuer à développer les forces de police internes de la Cour et assurer la sécurité des juges lorsqu’ils voyagent en dehors de Washington.
Les juges ont également demandé un financement supplémentaire pour un poste de commandement régional à l’extérieur du complexe judiciaire pour les officiers chargés de garder les résidences des juges. L’objectif, selon les documents budgétaires, est de « améliorer la réponse d’urgence ». Ils ont également demandé 2,3 millions de dollars pour embaucher des ingénieurs et des développeurs afin de protéger le travail des juges contre les « cybermenaces en évolution rapide ».
Le Congrès s’est concentré sur les problèmes de sécurité des juges et les législateurs ont adopté un projet de loi bipartite visant à leur fournir un financement supplémentaire. Les législateurs ont jusqu’au 30 septembre pour adopter un nouveau projet de loi de dépenses pour le prochain exercice financier.
“Je veux leur donner toute la sécurité dont ils ont besoin”, a déclaré la représentante Rosa DeLauro du Connecticut, la plus haute démocrate du comité des crédits de la Chambre. ont dit les juges ce printemps.
Mais “le tribunal devrait venir ici et nous dire ce que vous faites. Nous ne savons pas à quoi vous dépensez votre argent”, a-t-il ajouté.
En réponse à cette demande, les juges se sont rendus mardi, et devaient témoigner devant un sous-comité de la Chambre le matin et devant les sénateurs dans l’après-midi.
La demande de budget de la Cour suprême se compose de deux parties : les salaires, les fonds généraux de fonctionnement et les frais d’entretien des palais de justice et des terrains individuels, y compris une demande de fonds pour une nouvelle entrée du palais de justice.
Les juges Kagan et Barrett prévoient d’entendre seulement la première partie, mais on peut leur demander l’un ou l’autre.
Les questions des législateurs mardi pourraient aller au-delà du budget. Les juges peuvent être interrogés sur leurs récentes décisions controversées, leurs décisions de se joindre à des affaires majeures ou de se récuser, et bien plus encore.
Les décisions de la Cour suprême de ces dernières années, notamment l’annulation de Roe et l’exemption du président Trump de poursuites pour actes officiels, ont conduit certains démocrates à appeler à une refonte du tribunal. Les législateurs et les candidats ont lancé des propositions visant à rétablir « l’équilibre » du tribunal composé de neuf membres, avec six juges nommés par les républicains, y compris une limitation du mandat des juges à vie et un élargissement de la magistrature.
Les témoignages du juge libéral Kagan et du juge conservateur Barrett interviennent deux semaines après la Cour suprême. enveloppé Une période critique avec des décisions qui ont contrarié tant les Républicains que les Démocrates du Congrès. Le tribunal a bloqué la tentative de M. Trump de retirer le droit de naissance aux bébés nés d’immigrants sans papiers aux États-Unis, mais a considérablement affaibli les lois sur le droit de vote et a ouvert la voie à un remaniement républicain du Congrès dans le Sud.
Jusqu’à récemment, les juges de la Cour suprême comparaissaient chaque année devant le Congrès. Les juges ont témoigné au moins une fois par an de 1960 à 2011 rapport Du Service de recherche du Congrès.
Les relations entre la Cour suprême et le Congrès ont été parfois tendues récemment, d’autant plus que les démocrates contrôlent le Sénat et font pression sur la cour pour qu’elle adopte un code d’éthique pour les neuf juges.
Des gens justes dernière comparution devant le Congrès En 2019, les juges Kagan et Samuel A. Quand Alito et al. ont été poliment invités à donner leur avis sur la possibilité de télédiffuser les plaidoiries de la Cour suprême et sur la question de savoir si les juges devraient rédiger un code d’éthique.
Mais après qu’il a été révélé que le juge Clarence Thomas avait omis de signaler les cadeaux et les voyages de luxe payés par un milliardaire texan en 2023, le juge en chef J.R. la demande a été refusée Comparaître devant le Congrès.
“Compte tenu de l’importance de la séparation des pouvoirs et de la préservation de l’indépendance judiciaire, de tels cas sont extrêmement rares”, écrivait alors le juge en chef. L’invitation a été envoyée par le sénateur Richard J. Durbin, démocrate de l’Illinois, qui présidait à l’époque la commission judiciaire du Sénat. À la fin de cette année-là, les juges A un code de conduite détaillé Bien que salué comme une première étape, il a été critiqué pour l’absence de mécanisme d’application.
Lors de l’audience de mardi, les juges Kagan et Barrett tenteront de se concentrer uniquement sur les demandes budgétaires et la sécurité des tribunaux, et pourraient aborder la façon dont la menace croissante a changé la vie quotidienne des juges de la Cour suprême au cours de la dernière décennie.
Avant la mort du juge Antonin Scalia, qui chassait au Texas sans sécurité officielle lorsqu’il est décédé en 2016, la plupart des juges se rendaient au travail et en revenaient et étaient souvent vus sans informations de sécurité alors qu’ils effectuaient des tâches simples comme faire les courses.
Mais après l’annonce de la décision sur l’avortement, des manifestations ont éclaté devant les domiciles des juges, de sorte qu’ils bénéficient désormais d’une sécurité à leur domicile, notamment 24 heures sur 24, accompagnée à tout moment par la police judiciaire.
Le juge Clarence Thomas a parlé de ce changement lors d’une audience en Floride en mai.
“Pour des raisons de sécurité, nous ne pouvons pas nous déplacer comme avant”, a déclaré le juge, ajoutant qu’il n’emmenait plus de personnel juridique lors de son voyage annuel à Gettysburg, en Pennsylvanie, et qu’il passait plus de temps à la maison à cuisiner du bacon.
Ces dernières années, les tribunaux ne s’appuient plus sur les marshals américains pour protéger les domiciles des juges, mais sur la police de la Cour suprême des États-Unis. Selon un autre rapport récent, le tribunal a considérablement augmenté le nombre de ses policiers internes en raison de « risques croissants qui nécessitent une protection constante ». projet de budget.
UN vidéo de recrutement La force de police comprend « plus de 200 agents assermentés et émergents » et le rôle est présenté comme une « Cour suprême. Une vocation élevée ».
Selon les données du US Marshals Service, qui supervise la sécurité de tous les tribunaux fédéraux, plus de 600 menaces ont été proférées contre des juges au cours de l’exercice 2023, après que la Cour suprême a annulé le droit constitutionnel à l’avortement. Les Marshals américains signalent une augmentation de 57 % des violations majeures de la sécurité des juges au cours de l’exercice 2025, selon le projet de budget de la Cour, et ce nombre devrait encore augmenter au cours de l’exercice 2026.
Abby Van Faucille, Kathy Edmondson et Michael Or contribué au rapport.