La Cour suprême de l’État confirme l’acte d’accusation d’AG Murrill

La Cour suprême de Louisiane a ordonné le sursis vendredi matin Acte d’accusation du procureur général Liz Murrill Un grand jury de la Nouvelle-Orléans a suspendu ses accusations criminelles, citant ce qu’un juge a décrit comme un « bourbier » d’activités illégales entourant l’affaire.

Murrill, un républicain, a été inculpé de 16 chefs d’accusation d’abus de pouvoir et d’intimidation dans une lettre qu’il a envoyée à plusieurs responsables de la Nouvelle-Orléans en mai, les avertissant qu’ils avaient mis leur position en danger en s’opposant à une nouvelle loi de l’État qui fusionnerait les greffiers des tribunaux pénaux et de district de la ville.

Murrill a fait une demande d’urgence jeudi soir et a demandé Cour suprême de l’État Examen des actes d’accusation rendus à huis clos au tribunal pénal du district de la Nouvelle-Orléans. Ses avocats ont demandé au plus haut tribunal de l’État d’annuler l’acte d’accusation ou de suspendre la procédure.

Dans une décision dramatique qui, selon un observateur judiciaire et juridique, n’arriverait presque jamais à un accusé ordinaire, la Cour suprême a évalué ce qu’elle a appelé une « liste élavée » de problèmes avec l’acte d’accusation dans une ordonnance de trois pages vendredi matin.

L’ordonnance porte sur des allégations de conflit d’intérêts et de mauvaise conduite des jurés politiques dans le cadre de l’accusation. scène de cour chaotique La Cour suprême a déclaré avoir soulevé de graves problèmes de transparence lors du renvoi de l’acte d’accusation.

Les juges ont également souligné comment la Cour suprême a récemment confirmé une nouvelle loi qui a consolidé le bureau du greffier municipal, supprimant le poste remporté par Calvin Duncan, un condamné à perpétuité qui a été élu pour diriger une affaire pénale. Cette loi, ou la campagne politique de Duncan avant elle, a déclenché un va-et-vient entre les responsables républicains de l’État et les dirigeants démocrates de la ville, qui ont abouti à l’inculpation de Murrill jeudi.

Dans une opinion non signée au nom du tribunal, le juge a écrit : “Bien que les documents soumis à ce tribunal n’aient pas été traités, la demande du procureur général de rejeter cet acte d’accusation pour des raisons juridiques ou en raison de violations procédurales évidentes est bien étayée.” “Il est clair qu’il subira un préjudice irréparable s’il laisse cette affaire se poursuivre sans aborder les questions importantes.”

La Cour suprême a décidé de suspendre le juge en chef à la majorité de cinq membres. John Weimer et la justice John Michael Goodree protesta. La majorité des juges ont estimé que le report du procès n’atteignait pas le fond de l’affaire.

La suspension de l’inculpation pénale de Murrill représente une victoire rapide pour le procureur général. une querelle d’un mois entre les dirigeants du comté et de la ville.

“Cette affaire n’est pas terminée”, a déclaré Murrill dans un communiqué vendredi matin. “Je devrai encore demander mon indemnité de départ, qui sera bientôt disponible. Je voudrais remercier mes nombreux amis et sympathisants pour leur soutien et leurs encouragements.”

Le procureur général a déclaré qu’il espérait que “la chasse aux sorcières politique n’est pas un signe avant-coureur des choses à venir, mais je crains que ce ne soit le cas”, et a qualifié le procureur spécial, le juge et le jury dans l’affaire de “véreux, partiaux et vindicatifs”.

Weimer et Guidry s’y sont opposés, exprimant leur inquiétude quant au fait que la Haute Cour contournait sa procédure normale pour se saisir d’une affaire très médiatisée impliquant un haut fonctionnaire public.

“Il n’y a rien de spécial ici auquel tous les citoyens inculpés ne soient confrontés”, a écrit Guidry. “Ce n’est pas ainsi que ce système est censé fonctionner.”

“Marais qui s’élève rapidement”

Après le retour de l’acte d’accusation, l’avocate de Murrill, Laura Cannizaro Rodrigue, a tenu une conférence de presse et a déclaré dans un dossier d’urgence auprès de la Cour suprême que le processus du grand jury était criblé de fuites et d’ingérences politiques.

“Il semble que le grand jury de la paroisse d’Orléans ait été initialement jugé dans le cours normal de l’activité judiciaire – coopté à des fins politiques par des acteurs politiques pour diffuser des informations et entraver les fonctions du procureur général”, a écrit Rodrigues devant la Cour suprême.

L’ordonnance de la Cour suprême suggère que le tribunal a accepté la plupart des arguments de Rodri. Bien qu’une intervention précoce dans une affaire soit inhabituelle, a écrit la Cour suprême, les juges ont le pouvoir d’agir « lorsque les questions dont ils sont saisis sont d’une nature particulière ».

“Cet acte d’accusation viole la loi et repose sur des fautes professionnelles et des irrégularités extraordinaires”, indique l’ordonnance.

La nomination d’un procureur spécial a été critiquée par la majorité des juges. La juge à la retraite Lori WhiteParce que le bureau du procureur général représente White pour des accusations de harcèlement sexuel, leurs déclarations à l’audience étaient contradictoires. sortir avec son temps dans le fauteuil. White représentait auparavant Duncan, un ancien avocat de prison qui a été libéré de prison après qu’un tribunal l’a déclaré non coupable et dont le cas a été repris par l’Innocence Project.

Ces conflits d’intérêts “doivent être évidents”, selon l’ordonnance de la Cour suprême.

Écrivant simultanément, le juge Jay McCallum a qualifié de troublantes les allégations contenues dans l’affidavit de Murrill.

“Si ces informations s’avèrent partiellement vraies, d’autres procédures seront nécessaires devant la Commission judiciaire nouvellement créée et le Bureau du conseil disciplinaire”, a-t-il déclaré, faisant référence aux domaines dans lesquels les juges et les avocats sont sanctionnés.

Écrivant au même moment, la juge Piper Griffin partageait les inquiétudes de Guidry quant à savoir si une véritable urgence s’était produite, mais a déclaré que la décision de suspendre la décision, qui n’a pas porté sur le fond de l’affaire, “offre à ce tribunal l’occasion de résoudre enfin ce bourbier qui s’aggrave rapidement”.

Un processus à huis clos

L’ordonnance de la Cour suprême a également fermé la salle d’audience pendant que le grand jury a rendu son acte d’accusation, selon le juge du tribunal pénal de district Leon Roche, ainsi que les agents de sécurité du bureau du shérif de la paroisse d’Orléans accusés d’avoir menotté et arrêté des journalistes qui ont souligné la loi de l’État appelant au retour du grand jury.

“Selon toutes les informations publiques, le tribunal pénal de la paroisse d’Orléans a violé certaines dispositions de la loi de l’État qui exigent la comparution d’un grand jury en public et en audience publique”, indique l’ordonnance. L’article 383 est cité Code de procédure pénale de la Louisiane. “De nombreux médias ont rapporté que les journalistes étaient menottés et exclus des activités publiques.”

Le producteur de WWL-TV, Danny Monteverde, et Elana Beiser, une avocate représentant sa chaîne, ont été menottés et brièvement détenus pendant que les journalistes attendaient dans le couloir pour réintégrer la salle d’audience de Roche au retour des jurés. Monteverde et d’autres journalistes se sont opposés au caractère fermé de l’audience et Beiser a soumis une requête imprimée à Roche pour rouvrir la salle d’audience.

L’administrateur du tribunal, Rob Kazick, a renvoyé plusieurs demandes de commentaires sur les actions des députés au porte-parole du shérif de la paroisse d’Orléans, Keith Lumpkin. Le bureau du shérif n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Le gouverneur Jeff Landry s’est adressé aux médias sociaux vendredi pour exprimer sa gratitude pour la décision de la Cour suprême après avoir déclaré jeudi qu’il gracierait Murrill s’il était reconnu coupable. Il a qualifié de troublantes les arrestations, les fuites et les “fuites d’informations classifiées” à la presse.

“Le détournement et l’utilisation abusive de fonds publics pour soutenir des opérations illégales comme celle-ci sont un exemple de la raison pour laquelle la Nouvelle-Orléans est en crise budgétaire”, a écrit le gouverneur. “Au lieu de dépenser de l’argent pour poursuivre des voyous, vous dépensez de l’argent pour poursuivre les procureurs. Ridicule !”

L’inculpation de Murrill a déclenché une frénésie parmi les observateurs politiques et juridiques. Certains ont partagé leurs inquiétudes quant à la disparité entre le traitement réservé à Weimer et Guidry et celui d’autres accusés criminels.

“Les tribunaux inférieurs ne sont pas réservés à ceux qui n’ont pas d’argent, de titre ou de prestige”, a écrit Weimer en signe de protestation.

Craig Murdock, un avocat de la défense pénale fréquent à la Nouvelle-Orléans. a écrit sur les réseaux sociaux Le retard de la Cour suprême souligne un autre développement remarquable : « Le lendemain de l’acte d’accusation, l’accusé « ordinaire », écrit Mordock, « ​​la Cour suprême essaie rarement de suspendre une affaire ».

“Cependant, la Cour n’a pas inventé ces faits”, a déclaré Mordock. “La paroisse d’Orléans leur a offert ce spectacle de clown. Quand on lit sur quoi repose la suspension, elle ne vise pas particulièrement les accusés puissants, et c’est le seul moyen de remédier à un défaut auquel personne en bas n’a pensé.”

Le rédacteur Justin Mitchell a contribué à ce rapport.

C’est une histoire en développement. Veuillez vérifier à nouveau les mises à jour.