La Cour suprême de l’Alaska a statué lundi sur la candidature du sénateur américain Dan Sullivan aux élections primaires du 18 août, trois heures après avoir entendu les plaidoiries.
Un panel de quatre juges a entendu l’affaire et a pris la décision Ordonnance de vendredi du juge Thomas Mathews de la Cour supérieure d’AnchorageDan J. de Pétersbourg. Autoriser Sullivan à être inscrit sur le bulletin de vote sera maintenu.
La Cour suprême de l’État a également renvoyé l’affaire au Département des élections de l’Alaska pour « clarifier » la manière d’inscrire Dan J. Sullivan comme candidat en vertu de la loi sur la conception des bulletins de vote de l’Alaska, a indiqué la Cour suprême de l’État dans son ordonnance.
“La conclusion complète sera tirée plus tard.” commande dit.
Sullivan, un enseignant à la retraite de 70 ans originaire de Saint-Pétersbourg, s’est inscrit fin mai pour briguer le siège du Sénat.
Il ne s’était pas inscrit comme républicain depuis plus de 40 ans qu’il était inscrit sur les listes électorales en Alaska, mais il souhaitait se présenter sous le nom du Parti républicain, le même parti que le sénateur Dan S. Sullivan, a indiqué l’État.
À la mi-juin, la directrice des élections de l’État de l’Alaska, Carol Beecher, une républicaine, défini Sullivan, de Petersburg, n’avait pas déposé d’affidavit de candidature et a été déclaré inéligible.
Le département a reçu une plainte du Parti républicain de l’Alaska et du Comité sénatorial national républicain selon laquelle les démocrates étaient favorables à la nomination de Petersburg Sullivan au profit de la principale challenger du sénateur sortant, l’ancienne représentante démocrate des États-Unis, Mary Peltola.
Il en va de même pour Dan S. Sullivan, sénateur pour son troisième mandat. accusé comme l’usine démocratique rivale.
Dan J. Sullivan a confirmé qu’il se présente parce qu’il estime que le sénateur a fait un mauvais travail au service de la population de l’Alaska. Il a nié les allégations selon lesquelles il aurait tenté de tromper les électeurs.
Dans une interview accordée lundi après le jugement, Sullivan, de Saint-Pétersbourg, s’est dit « ravi » de la décision.
Il a déclaré qu’il planifierait les prochaines étapes, comme le dépôt de documents pour former un comité de collecte de fonds auprès de la Commission électorale fédérale.
Il prévoit de l’appeler Sullivan au Sénat, a-t-il déclaré.
Cela l’aidera à payer les frais de campagne, y compris les honoraires d’avocat accumulés depuis que l’État a déposé le dossier.
“Je suis sorti rapidement de la porte et la chose tournait, puis j’ai été heurtée et j’ai perdu le vent de la voile”, a-t-il déclaré. “Je dois donc m’asseoir avec certaines des personnes qui m’aident, planifier et voir dans quelle direction nous allons.”
Il a déclaré qu’aucune activité de campagne n’était prévue. Mais il sera en ville avec sa famille en juillet et s’occupera de pêcher le saumon pour gagner sa vie.
“C’était orageux, c’était stressant et c’était difficile de dire aux journalistes qu’on ne pouvait pas en parler”, a-t-il déclaré alors que l’affaire était portée devant le tribunal.
La campagne du sénateur sortant Dan S. Sullivan est « déçue » par la décision de la Cour suprême de l’État, a déclaré le porte-parole de la campagne, Nate Adams.
Questions sur la façon dont un candidat est répertorié
Sullivan, de Petersburg, a déclaré qu’il n’était pas encore clair comment le département des élections l’inscrirait sur le bulletin de vote.
Les réglementations de l’État exigent l’utilisation de initiales sur les bulletins de vote pour distinguer les candidats portant le même nom, en l’occurrence Dan J. Sullivan et Dan S. Sullivan.
Dans une déclaration sur la campagne du sénateur Dan S. Sullivan, Adams a déclaré : « Le directeur général des élections utilise son expérience pour faire la distinction entre la fraude à Petersburg et le sénateur sortant Dan Sullivan, et est une source d’inspiration pour le bénéfice des électeurs de l’Alaska.
De même, la présidente du Parti républicain de l’Alaska, Carmela Warfield, a déclaré dans une déclaration préparée que même si le parti n’est pas d’accord avec la décision de la Cour suprême, le département des élections « prendra toutes les mesures juridiques » pour distinguer clairement les deux Sullivans.
Le département des élections n’a pas immédiatement répondu à une demande lundi concernant la manière dont les candidats étaient distingués.
L’affaire a attiré l’attention nationale et est liée à la course au contrôle du Sénat en novembre. Plusieurs partis ont été autorisés à déposer des mémoires « amis de la cour », notamment l’Iowa et 13 autres États qui ont soutenu l’affirmation de la Division électorale.
La juge en chef Susan Carney et les juges Jennifer Henderson, Jude Pate et Aimee Oravec ont entendu l’affaire.
Le juge de la Cour suprême Dario Borgesan s’est récusé. Elle est liée à l’un des avocats de Sullivan à Petersburg, a déclaré la porte-parole du système judiciaire de l’Alaska, Rebecca Koford.
Les avocats des deux parties semblaient s’attendre à ce que le tribunal se prononce en faveur du challenger, et l’audience de lundi s’est concentrée sur de nombreux arguments sur ce que le Département des élections pourrait faire.
Chris Murrayétait défenseur externe Travaux commencés en juin Le ministère de la Justice de l’Alaska a déclaré aux juges qu’il préférait laisser le département des élections de l’État décider de la manière de sélectionner les candidats pour représenter l’État.
Murray, qui travaille pour un cabinet du Colorado spécialisé dans les questions conservatrices, sera payé jusqu’à 100 000 dollars pour trois semaines de travail juridique dans le cadre d’un contrat avec l’État.
Il a été proposé par le gouvernement bouton La Cour suprême de l’État classera Daniel James Sullivan Jr. comme non partisan, et le sénateur Dan Sullivan comme « républicain enregistré » et nommera le président sortant.
Jeffrey Robinson, un avocat représentant Sullivan de Petersburg, a déclaré qu’il ne permettrait pas cela.
La loi de l’Alaska permet aux candidats de changer d’affiliation à un parti après être devenus candidats, quelle que soit leur affiliation antérieure à un parti politique.
“Pour éviter tout doute, il n’y a aucune autorité pour la proposition selon laquelle un administrateur peut modifier la juridiction d’une partie”, a déclaré Robinson.
dans un bouton Ses avocats, qui ont déposé une demande au nom de Sullivan de Saint-Pétersbourg, ont fait valoir que la nomination du sénateur Dan S. Sullivan au scrutin primaire lui donnerait un « avantage électoral » non requis par la loi de l’Alaska ni accordé lors des élections précédentes.
En vertu de la loi électorale de l’Alaska, tous les candidats, quel que soit leur parti, figureront sur le même bulletin de vote lors des primaires du 18 août. Les quatre premiers électeurs s’affronteront lors des élections générales de novembre.
Lundi, Carney a déclaré que l’affaire avait été déplacée vers un calendrier “extraordinaire”.
Plus tôt la semaine dernière, Sullivan de Petersburg s’est adressé au tribunal pour accepter la disqualification de Beecher.
Matthews en l’espèce gouverné Vendredi, Dan J. En soutien à Sullivan, le département des élections a déclaré que sa décision de l’exclure du scrutin était basée sur une exigence de « bonne foi » non couverte par la Constitution américaine, la loi de l’État ou les règlements du département.
Les audiences ont été diffusées en direct, mais pas en personne, avec des jurés situés à différents endroits, a déclaré Koford.
La date limite fixée par l’État pour l’impression des bulletins de vote est mardi midi.
Autorité légitime et motivation du candidat
Au cours de l’audience de lundi, les juges ont soulevé la question de savoir si le Département des élections de l’Alaska avait l’autorité légale de ne pas inscrire le nom de Sullivan de Petersburg sur le bulletin de vote.
Carney a demandé à Murray pourquoi le département avait choisi la « voie la plus extrême » consistant à disqualifier Sullivan, de Petersburg, du scrutin au lieu d’utiliser une option « moindre » pour éviter de confondre les électeurs.
Murray a fait valoir que son challenger essayait clairement de tromper les électeurs avec sa candidature aux élections.
Début juin, Sullivan de Petersburg a déclaré au département des élections qu’il souhaitait voter sur la lettre du milieu du sénateur, et non sur la sienne, a déclaré Murray.
“Ce n’est pas une erreur innocente ou une erreur accidentelle”, a déclaré Murray.
Murray a déclaré qu’il retirerait cette demande huit heures plus tard et procéderait aux remarques liminaires.
Le juge Oravek voulait savoir si cette série d’événements justifiait l’exclusion du scrutin.
“La question est de savoir s’il est juste d’exclure quelqu’un du scrutin, et c’est une justification pour faciliter quelque chose que vous avez le droit et l’autorité de faire”, a déclaré Oravec, comme l’utilisation de l’initiale d’un candidat.
Robinson, qui représente Sullivan de Petersburg, a déclaré aux juges que même si un candidat présumé a clairement indiqué qu’il voulait tromper les électeurs, le candidat ne peut pas être retiré du scrutin.
“Nous n’avons aucune réglementation”, a déclaré Robinson, qui détermine si un candidat se présente de bonne foi.
“La règle selon laquelle vous ne pouvez pas vous présenter si nous pensons que vos motivations sont destinées à induire les électeurs en erreur” est subjective et “facultatif et profite aux candidats sortants”, a-t-il déclaré.
Dan J. Sullivan a satisfait aux exigences de la Constitution américaine pour exercer ses fonctions, a déclaré Robinson. Il ou elle est âgé d’au moins 30 ans, est citoyen américain depuis neuf ans et vit dans l’État qu’il souhaite représenter au moment de l’élection.
Robinson a cité la Cour suprême de l’État commande L’année dernière, il a soutenu la décision de Beecher d’autoriser Eric Hafner, un criminel purgeant une peine de prison fédérale en dehors de l’Alaska, à se présenter comme démocrate lors de la course de 2024 pour le seul siège de l’Alaska à la Chambre des représentants. Hafner non sélectionné et briguer le même siège cette année.
La décision du tribunal a souligné que sa supériorité permettait aux candidats d’accéder au scrutin en cas d’ambiguïté juridique.
Il a demandé quel meilleur moment pour remettre en question les motivations de quelqu’un qui se présente aux élections qu’un criminel condamné vivant hors de l’État et qui ne peut pas venir en Alaska pour servir.
L’État a fait valoir qu’il était constitutionnellement compétent pour réglementer le « style » des élections, autorisant la disqualification de Sullivan de Saint-Pétersbourg pour protéger l’intégrité du scrutin.
Le juge Pate a laissé entendre que cet argument pourrait être valable.
En réponse à sa question, Robinson a déclaré que les gens se présentent toujours aux élections avec des motivations « anti-américaines et peu recommandables ».
Les électeurs ne les éliront peut-être jamais, mais ils ont toujours le droit de figurer sur le bulletin de vote, a-t-il déclaré.