JUNEAU, Alaska (AP) — La Cour suprême de l’Alaska a statué lundi une personne du même nom Le sénateur américain Dan Sullivan, républicain de l’Alaska, est éligible et a demandé aux responsables électoraux de le placer au scrutin primaire d’août.
La décision est intervenue quelques heures après une audience du tribunal et quelques jours après que le juge du tribunal d’État Thomas Matthews a déclaré que le département des élections avait violé la loi. “Abus de pouvoir discrétionnaire” Lorsque le challenger Sullivan a été retiré du scrutin. Dans une brève décision, la Cour suprême a confirmé la décision de Matthews de placer le challenger sur le bulletin de vote, mais a renvoyé au ministère la question de savoir comment l’inscrire comme candidat « dans le cadre de la loi sur la conception des bulletins de vote de l’Alaska ».
Le tribunal a déclaré qu’il rendrait ultérieurement un avis complet expliquant sa décision.
Jeffrey Robinson, avocat du challenger Sullivan, a salué la décision et a déclaré qu’il espérait « se conformer pleinement » à la loi sur la conception des bulletins de vote lors de la préparation du scrutin. Le porte-parole du Département d’État de la Justice, Sam Curtis, a déclaré que l’État appréciait la décision rapide et s’efforcerait de faire appliquer l’ordonnance.
Nate Adams, porte-parole de la campagne du sénateur Sullivan, a déclaré que même s’il était déçu de la décision, la campagne de Beecher “sera en mesure d’utiliser son expérience pour faire la distinction entre l’arnaque de Petersburg et le sénateur sortant Dan Sullivan, au profit des électeurs de l’Alaska”.
La directrice des élections, Carol Beecher, a statué dans un jugement du 15 juin que la candidature du candidat rival n’avait pas été déposée de bonne foi, mais avait pour but d’induire les électeurs en erreur. Mais Matthews a déclaré que la décision de Beecher n’était pas basée sur les exigences d’âge, de citoyenneté ou de résidence de la Constitution américaine pour le Sénat, ni sur les lois ou réglementations des États.
La course au Sénat américain en Alaska pourrait contribuer à assurer le contrôle de la Chambre
La querelle autour des deux Dan Sullivan a commencé il y a un mois avec les nominations de leurs rivaux, déclenchant l’une des courses au Sénat les plus regardées du pays. La course en Alaska est l’une des six élections au Sénat considérées comme compétitives et pourrait déterminer le contrôle de la Chambre au cours des deux dernières années du président Donald Trump.
Le témoignage du candidat a conduit à sa condamnation sénateur et ses alliésy compris le Comité sénatorial national républicain, que son adversaire était un faux candidat déterminé à semer le chaos. Le lieutenant-gouverneur Nancy Dahlstrom, une républicaine qui supervise les élections, a répondu en annonçant une enquête sur la candidature du challenger.
Le président du Parti républicain de l’Alaska a déposé deux plaintes qui soulèvent des questions sur son affiliation et ses motivations à un parti.
Le sénateur a également accusé son challenger Sullivan de travailler avec les démocrates pour induire en erreur la campagne de l’ancienne représentante américaine Mary Peltola, une démocrate. La campagne de Peltola et les démocrates de l’État ont nié ces allégations, affirmant que son adversaire avait déjà décidé de se présenter. “Mon choix.”
Peltola est considéré comme le principal challenger du sénateur dans cette course, qui compte plus d’une douzaine de candidats.
Les quatre premiers au scrutin primaire, quelle que soit leur affiliation à un parti, se qualifient pour les élections générales de novembre.
Sullivan, 69 ans, enseignant à la retraite dans une petite communauté de pêcheurs de Petersburg, a déclaré lundi à l’Associated Press qu’il était en colère contre le président sortant et pensait que le moment était venu de se présenter. “J’ai décidé que c’était quelque chose que je devais faire”, a-t-il déclaré. “Je vais découvrir si c’est vrai, mais je vais essayer.”
Il a déclaré qu’il visait le vote du sénateur comme tout autre challenger. “Mais non, je n’essaie pas de tromper les gens”, a-t-il déclaré à l’AP.
Litiges devant la Cour suprême
Les avocats de Rival SullivanDans un dossier déposé auprès de la Cour suprême de l’État, le service des élections a déclaré que son client avait été disqualifié « en raison de ce qu’il pensait être un motif de candidature ». Ils ont qualifié la norme de bonne foi appliquée par Beecher de « juridiquement intenable ».
Matthews a approuvé vendredi la décision d’autoriser Sullivan à participer au scrutin, affirmant que la scission était basée sur “de nouveaux critères de ‘bonne foi’, jusqu’alors inconnus”.
Lorsque Beecher a éliminé son challenger Sullivan, Daniel J. En plus de s’inscrire sur les listes électorales sous Sullivan Jr. et de se présenter aux élections, il a changé son affiliation à un parti républicain, auquel il n’était pas affilié auparavant. Il a cité des similitudes entre son site Internet de campagne et celui du sénateur, un consultant qui compte parmi ses clients certains démocrates. Il n’a pas mentionné que des preuves de coordination avaient été trouvées.
Quatorze procureurs généraux d’État, dirigés par des républicains, ont soutenu la scission et ont demandé à la Cour suprême de l’État d’exclure le challenger Sullivan du scrutin.
Le ministère a initialement approuvé à la fois Sullivan en tant que candidat et Dan J. Sullivan, le titulaire Dan C. identifié comme Sullivan.
Débat sur la conception du scrutin
Dans leur dossier, les avocats représentant le comté ont déclaré que l’utilisation des initiales au milieu du bulletin de vote n’aiderait pas les électeurs à faire la distinction entre les deux Sullivans. Ils ont demandé au tribunal de confirmer les conclusions de Beecher.
Mais si le tribunal ordonnait à un challenger de mettre Sullivan sur le bulletin de vote, ils lui suggéraient de se nommer Daniel James Sullivan Jr., un non partisan, ce qui, selon le ministère, pourrait lui refuser l’étiquette républicaine parce qu’il n’avait aucune affiliation avec le parti avant de se présenter. Dans leur mémoire, les avocats, dirigés par l’avocat extérieur Christopher Murray, ont suggéré de nommer le sénateur sortant Dan Sullivan, un républicain inscrit.
Les avocats du challenger ont déclaré que la proposition de classer son client comme « non partisan » serait illégale car la loi de l’Alaska lui permet d’être répertorié par préférence de parti. Il a été remplacé sur le bulletin de vote par le candidat républicain Dan J.
Ils ont déclaré que le sénateur pourrait faire connaître à ses partisans son deuxième prénom et que les bulletins d’information des candidats de l’État envoyés aux électeurs aideraient à dissiper toute confusion.
Au moins un groupe extérieur fait campagne en faveur du sénateur et envoie des courriers politiques l’identifiant comme étant le sénateur Dan S. Sullivan.