Washington – Jeudi, la Cour suprême a statué que Monsanto n’était pas responsable en vertu de la loi de l’État pour avoir omis d’avertir les consommateurs des risques de cancer du désherbant Roundup sur ses étiquettes.
dans un Décision 7-2 Monsanto Co. Dans l’affaire Durnell c., la Haute Cour a estimé qu’une loi fédérale régissant la vente et l’étiquetage des produits pesticides interdisait un procès au niveau de l’État alléguant que Monsanto n’avait pas inclus d’avertissement de cancer sur l’étiquette du Roundup.
L’Environmental Protection Agency a jugé le Roundup sûr à utiliser et n’exige pas d’avertissement de cancer sur l’étiquette. Jeudi, la Cour suprême a réitéré que la loi fédérale exige que Monsanto utilise une étiquette approuvée par l’EPA, à moins que l’EPA ne l’approuve ou n’exige une étiquette différente.
La décision a été rendue par le juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh, le juge en chef John Roberts, ainsi que les juges Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett et Clarence Thomas se sont joints à l’opinion majoritaire. Les juges Ketanji Brown Jackson et Neil Gorsuch étaient dissidents.
Monsanto a fait face à une controverse à propos de son produit Roundup ces dernières années. La décision de jeudi devrait mettre fin à des milliers de poursuites intentées par des consommateurs qui affirmaient que Monsanto ne les avait pas avertis que le produit pouvait provoquer le cancer.
La société pharmaceutique allemande Bayer a acquis Roundup lors du rachat de Monsanto en 2018.
“La décision de la Cour suprême des États-Unis profite à la science, aux agriculteurs et à l’industrie qui dépendent de la clarté de la réglementation pour l’innovation”, a déclaré Bayer dans un communiqué partagé avec CBS News. “Cela devrait être important pour mettre fin à un procès tortueux après près d’une décennie de batailles juridiques.”
Bayer demandera une approbation finale supplémentaire Règlement collectif de 7,25 milliards de dollars En février, une proposition a été faite pour « inclure l’essai Roundup ». Une proposition de règlement est en cours de dépôt auprès du tribunal de l’État du Missouri pour résoudre les réclamations actuelles et futures liées à l’utilisation du Roundup. Si le plan obtient le feu vert, Monsanto effectuera des paiements annuels sur une période pouvant aller jusqu’à 21 ans.
La question au centre de l’affaire de la Cour suprême
L’affaire a été portée devant la Cour suprême en 2019 par le jardinier du Missouri, John Durnell, l’une des plus de 100 000 personnes à travers le pays qui ont poursuivi Monsanto, l’ingrédient principal du Roundup. glyphosateles amenant à développer un cancer. Durnell a déclaré qu’il avait été exposé au Roundup pendant plus de 20 ans, ce qui l’avait amené à développer un lymphome non hodgkinien, un type de cancer du sang.
Les avocats de Durnell n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Au centre de la controverse se trouve la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides, ou FIFRA, adoptée par le Congrès en 1947. La loi réglemente l’utilisation et la vente des pesticides et établit un système d’étiquetage uniforme pour les produits chimiques. Il exige également que les fabricants de pesticides s’enregistrent auprès de l’EPA avant de vendre leurs produits.
L’EPA évalue depuis des décennies si les pesticides à base de glyphosate présentent un risque pour la santé humaine et le cancer, et a jugé l’utilisation du Roundup sans danger. Par conséquent, il n’y a aucune mise en garde contre le cancer sur les étiquettes des herbicides.
Bayer a fait valoir que les règles de la FIFRA interdisent de modifier unilatéralement l’avertissement sur le cancer en le remplaçant par un « avertissement de précaution » sur une étiquette.
L’EPA a déterminé que le Roundup peut être utilisé en toute sécurité conformément aux instructions, tandis qu’un groupe de travail du Centre international de recherche sur le cancer, qui fait partie de l’Organisation mondiale de la santé, a classé le glyphosate comme « probablement cancérigène pour l’homme » en 2015.
Suite aux conclusions du CIRC, l’EPA a examiné le potentiel cancérigène du glyphosate et a trouvé le « soutien le plus fort » pour classer le produit chimique comme « non cancérigène pour l’homme ». Sur la base de l’analyse, l’EPA a conclu qu’il n’était pas nécessaire d’émettre des avertissements de cancer pour le glyphosate en 2019 et 2020. continuer à approuver le label produits pesticides à base de glyphosate sans avertissements concernant le cancer.
Cependant, la classification du CIRC a déclenché un certain nombre de poursuites judiciaires de la part de plaignants qui prétendent que le Roundup a provoqué le cancer suite à son utilisation et qui veulent tenir Monsanto pour responsable de ne pas avoir averti du risque cancérigène.
Parmi ces plaignants se trouvait Durnell, qui a poursuivi Monsanto devant le tribunal de l’État du Missouri en 2019.
Le jury a rejeté toutes les affirmations de Durnell sauf une – selon laquelle Monsanto n’avait pas averti les consommateurs des risques de cancer du Roundup – et lui a accordé 1,25 million de dollars de dommages et intérêts en 2023. Bayer dit Elle ne vend plus de produits Roundup à base de glyphosate, mais propose d’autres alternatives aux herbicides par l’intermédiaire de détaillants tels que Home Depot et Lowe’s.
Une cour d’appel du Missouri a rejeté l’argument de Monsanto selon lequel la FIFRA avait prévenu la demande de Durnell, et le plus haut tribunal de l’État a refusé de réexaminer la décision.
Une victoire juridique pour l’administration Trump
La décision est une victoire pour l’administration Trump, mais pourrait être politiquement compliquée compte tenu de ses alliés dans le pays. Rendre l’Amérique à nouveau en bonne santé Le mouvement veut réduire l’utilisation des pesticides.
L’administration Trump a soutenu Monsanto dans cette affaire, écrivant dans un document que la loi fédérale donnait à l’EPA la responsabilité de déterminer si les avertissements concernant les pesticides étaient nécessaires pour protéger la santé humaine et l’environnement. Le ministère de la Justice a déclaré que l’EPA avait examiné un large éventail de preuves et mené sa propre analyse avant de déterminer que l’étiquetage du Roundup protégeait de manière adéquate la santé des consommateurs.
Par ailleurs, le président Trump a signé en février un décret visant à augmenter la production d’herbicides à base de glyphosate, avertissant que la non-disponibilité de cette substance menace la productivité agricole et exerce une pression sur le système alimentaire national.