Si Trump va en justice à propos des nouveaux tarifs douaniers, le tribunal pourrait les annuler, disent les analystes

Président Donald Trump“journée mondiale de la libération” tarif a été battu au tribunal et la pierre angulaire de son programme commercial a été démolie. Certains experts du commerce affirment que ses dernières missions pourraient connaître le même sort, et ils ont fait face à leur première contestation judiciaire.

L’administration Trump a imposé l’interdiction vendredi tarif large Plus de 80 pays n’ont pas réussi à interdire efficacement le travail forcé sur les produits.

Les derniers droits de douane imposés aux partenaires commerciaux, qui couvrent 99,4 % du commerce américain, sont énoncés dans l’article 301 du Trade Act de 1974, qui permet au gouvernement d’imposer des droits de douane sur les importations en réponse à des pratiques commerciales déloyales.

L’article 301 a été utilisé à plusieurs reprises par les administrations présidentielles sous la première administration Trump pour intimider et imposer des droits de douane, y compris à la Chine. Mais Trump “utilise la loi d’une manière très différente”, a déclaré à CNBC Peter Harrell, chercheur à l’Institut de droit économique international du Georgetown University Law Center.

L’article 301 “n’a jamais eu pour objectif de permettre au président de réécrire complètement la grille tarifaire et d’imposer des obligations” permanentes “”, a déclaré Harrell, ajoutant que la dernière utilisation par Trump de cet article est “certainement” exécutoire devant les tribunaux.

Trump semble considérer l’article 301 comme une voie clé vers davantage de droits de douane. Vendredi, il a déclaré qu’il ouvrirait « immédiatement » une enquête sur l’US 301. vers l’UE En réponse aux lourdes amendes imposées aux géants américains de la technologie. Il s’agit de la dernière d’une série de mesures tarifaires prises par Trump ces derniers jours, notamment des droits de douane de 25 % sur les importations brésiliennes et l’entrée en fonction de l’article 301. Tarif 50% Sur certaines marchandises en provenance du Canada.

Une bataille juridique sur les derniers tarifs a déjà commencé. Quelques heures après leur entrée en vigueur, deux petites entreprises ont poursuivi le gouvernement en justice, affirmant que celui-ci utilisait l’article 301 comme prétexte pour rétablir le régime tarifaire mondial torpillé par la Cour suprême il y a cinq mois.

Un nouveau procès intenté devant la Cour américaine du commerce international indique que les tarifs de l’article 301 sont entrés en vigueur immédiatement après l’expiration d’une autre série de tarifs.

Ces tarifs, abrogés en vertu de l’article 122 de la loi de 1974, ont été annoncés par Trump le 20 février, quelques heures seulement après que la Cour suprême a annulé ses tarifs globaux. En invoquant les pouvoirs de l’article 122, ces tarifs doivent expirer.

La Cour suprême a statué que l’International Emergency Economic Powers Act, ou IEEPA, la loi de Trump qui taxait presque tous les pays, n’autorisait pas réellement cette pratique.

Le procès de vendredi allègue que les nouveaux tarifs douaniers de Trump visent à lutter contre les pratiques de travail forcé, mais « visent à maintenir un vaste régime tarifaire que ce tribunal et la Cour suprême n’ont pas autorisé au Congrès ».

L’article 301 “n’est pas une autorisation indépendante pour imposer des droits de douane sur les importations en provenance de pratiquement tous les partenaires commerciaux à des taux choisis pour reproduire le régime tarifaire abrogé de l’IEEPA plutôt que d’éliminer les pratiques étrangères établies”, indique la plainte.

L’administration Trump a souligné qu’elle ne cherchait pas seulement des moyens de ressusciter le « Jour de la Libération ».

Aborder la question du travail forcé “est une chose sur laquelle le président Trump se concentre depuis des années”, a déclaré jeudi un haut responsable de l’administration aux journalistes à propos des tarifs douaniers.

Concernant le calendrier, le responsable a déclaré : “Nous le mettons en œuvre maintenant pour éviter les complications”.

Un porte-parole du représentant américain au commerce n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de CNBC sur le procès.

La nouvelle action en justice a été déposée par le Liberty Justice Center, qui représentait les plaignants dans une contestation réussie de l’utilisation par Trump de l’IEEPA.

L’organisation juridique à but non lucratif affirme que l’administration Trump « ne peut pas maintenir des politiques tarifaires mondiales préétablies en passant d’une règle à une autre ».

D’autres analystes contactés par CNBC étaient du même avis.

“À mon avis, les tarifs de l’article 301 sont illégaux”, a déclaré Kimberly Clausing, professeur de droit fiscal à la faculté de droit de l’UCLA et chercheur principal au Peterson Institute for International Economics, dans un courrier électronique.

L’accent mis par l’administration sur le travail forcé est « un prétexte pour rétablir le régime tarifaire IEEP », a déclaré Clausing, ajoutant que les tarifs dépassent ce que la loi exige. Et “il n’existe aucune preuve reliant ces types de mesures commerciales à l’objectif politique de mettre fin au travail forcé”, a-t-il déclaré.

Clausing a noté qu’« on ne peut jamais être certain » de la manière dont les tribunaux statueront, ajoutant que toute contestation judiciaire mettra du temps à se frayer un chemin dans le système juridique.

Un autre haut responsable du PIIE, Alan Wolff, a écrit dans un article de blog Jeudi, la Cour suprême a déclaré que les taux de travail forcé pourraient être réduits.

“Afin d’invoquer le pouvoir de représailles de l’article 301, les actions, politiques ou pratiques du pays doivent constituer un fardeau pour le commerce américain”, a écrit Wolff. “Cette exigence n’est clairement pas remplie pour les 60 pays cibles qui représentent la quasi-totalité des importations américaines et 90 pour cent du commerce mondial.”

Greta Paish, ancienne avocate générale du Bureau du représentant américain au commerce et associée chez Wiley Raine, n’en était pas si sûre, déclarant à CNBC que l’administration Trump avait suivi les procédures légales pour imposer des droits de douane en vertu de l’article 301.

Le langage de la loi « donne beaucoup de flexibilité » au gouvernement, a-t-il déclaré. “Je pense que c’est une norme assez difficile à respecter.”

Andrew Siciliano, responsable du commerce et des douanes mondiales et américaines chez KPMG, a déclaré à CNBC dans un e-mail que les nouveaux tarifs “pourraient être difficiles à démêler” en raison des nombreux dépôts en vertu de l’article 301.

“D’un point de vue commercial, les entreprises doivent planifier les tarifs existants plutôt que de supposer qu’ils changeront ou changeront rapidement”, a-t-il déclaré.