Le Sénat américain a approuvé un projet de loi qui suspendrait temporairement la campagne militaire du président Donald Trump contre l’Iran et nécessiterait l’approbation du Congrès avant de prendre d’autres mesures.
Mardi, la Chambre a voté par 50 voix contre 48 pour approuver la résolution adoptée par la Chambre plus tôt ce mois-ci.
Histoires recommandées
Liste de 3 articlesfin de liste
Les républicains détiennent la majorité au Sénat, mais quatre conservateurs ont franchi la ligne du parti et presque tous les démocrates de la Chambre, sauf un, ont approuvé la résolution.
Le vote de mardi marque la première fois que les deux chambres du Congrès réussissent à adopter une résolution sur les pouvoirs de guerre. Mais cet effort sera probablement symbolique, puisque Trump devrait opposer son veto à cette mesure.
Parmi les républicains qui ont fait défection mardi figuraient Bill Cassidy de Louisiane, Lisa Murkowski d’Alaska, Susan Collins du Maine et Rand Paul du Kentucky. Deux autres républicains n’ont pas voté : Mitch McConnell du Kentucky et Dave McCormick de Pennsylvanie.
Le seul démocrate à se ranger du côté des républicains sur cette question était John Fetterman, de Pennsylvanie.
S’exprimant devant la Chambre, le leader démocrate Chuck Schumer a noté que le vote de mardi marquait la 10e fois que le Sénat adoptait une résolution sur les pouvoirs de guerre pour réglementer la campagne militaire de Trump contre l’Iran.
“Pendant des années, Trump a promis d’exercer une pression maximale sur l’Iran, mais en fin de compte, c’est lui qui a causé le plus de confusion, le plus de chaos et le plus de dégâts au peuple américain avec sa guerre désastreuse”, a déclaré Schumer.
“À maintes reprises, la majorité des sénateurs républicains se sont rangés du côté de Trump et de sa guerre, au lieu du peuple américain. Le peuple américain a payé le prix des erreurs historiques de Trump sur l’Iran, qui resteront dans les livres d’histoire comme l’une des pires politiques étrangères de l’histoire américaine.”
Préoccupé par les négociations de guerre
Le 28 février, Trump s’est joint à Israël pour lancer une attaque contre l’Iran, déclenchant une guerre à l’échelle régionale qui a duré jusqu’à ce mois-ci.
C’est également la deuxième fois depuis le retour de Trump au pouvoir que l’armée américaine est impliquée dans une guerre contre l’Iran. En juin 2025, Trump a également envoyé des bombardiers attaquer trois sites clés liés au programme iranien d’enrichissement nucléaire.
Trump a déclaré que la dernière guerre était nécessaire pour empêcher l’Iran de développer une arme nucléaire, mais il a longtemps nié que ce soit le cas.
Mais les critiques décrivent la grève de février comme un acte d’agression non provoqué qui menace de déstabiliser davantage le Moyen-Orient.
Les négociations se poursuivent en Suisse alors que l’administration Trump et l’Iran continuent de négocier les termes d’un cessez-le-feu le 17 juin. protocole d’accord (mémorandum).
Cependant, on ne sait toujours pas si ce mémorandum sera mis en œuvre. Israël, partenaire des États-Unis dans la guerre contre l’Iran, continue grève Au Liban, les termes de l’accord appelant à la cessation des hostilités sur tous les fronts sont bafoués.
Les critiques de la résolution de mardi ont cité les négociations comme une raison pour refuser l’adoption du projet de loi.
Forces de guerre résolution “Ordonne au président de retirer les forces armées américaines des opérations de combat contre la République islamique d’Iran”.
Trump n’autoriserait une nouvelle force militaire contre l’Iran que si « clairement autorisée par une déclaration de guerre ou une autorisation du Congrès ».
Cependant, la résolution autorise une présence militaire limitée au Moyen-Orient pour empêcher toute « attaque imminente » contre les États-Unis et leurs alliés.
Certains sénateurs républicains ont toutefois averti que la résolution sur les pouvoirs de guerre affaiblirait la position de Trump dans les négociations en Suisse.
“Si cela passe, les Iraniens se lèveront tout simplement et se retireront de l’accord”, a déclaré le sénateur James Risch de l’Idaho au Sénat.
“Ils diront : c’est fini. Le Congrès dira au président des États-Unis : “Laissez-nous tranquilles”. Nous pouvons faire ce que nous voulons et ils partiront. »
Risch a également déclaré que la résolution serait inutile à moins que le veto de Trump ne soit accepté. “Cela n’aura aucun effet. Le président n’y prêtera pas attention”, a-t-il déclaré.
La pression sur Trump augmente
Cependant, l’adoption du projet de loi représente un consensus croissant au Congrès contre le recours à la force militaire par le président.
La guerre contre l’Iran n’a pas été très populaire auprès des États-Unis. Un sondage réalisé mardi par l’agence de presse Reuters et le cabinet d’études Ipsos a révélé que seuls 24 % des Américains pensent que la guerre en vaut la peine.
Depuis le début de la guerre, le blocus du détroit d’Ormuz par l’Iran et la réponse américaine ont fait monter en flèche les prix de fournitures essentielles telles que le pétrole, le gaz naturel et les engrais.
Les Républicains subissent également la pression des électeurs avant les élections houleuses de mi-mandat de novembre qui décideront si le parti de droite conservera le contrôle de la Chambre et du Sénat.
Aux États-Unis, la Constitution donne au Congrès le pouvoir exclusif de déclarer la guerre, mais la séparation des pouvoirs s’est érodée au cours des 75 dernières années à mesure que les présidents successifs ont engagé les forces militaires américaines dans des conflits à l’étranger.
Trump a cité de tels exemples pour affirmer que l’approbation du Congrès n’est pas du tout nécessaire.
Dans l’émission Axios Show la semaine dernière, Trump a nié avoir appris une « leçon » sur les limites de son pouvoir exécutif pendant la guerre en Iran. “Il n’y a aucune restriction”, a-t-il déclaré.
Le Congrès a voté pour la dernière fois la déclaration de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale, mais dans les décennies qui ont suivi, il a adopté l’autorisation d’utiliser la force militaire, qui autorise une implication militaire limitée.
Certains critiques soulignent que les Républicains pourraient être mieux préparés à affronter Trump au sujet de l’autorisation du Congrès alors qu’ils défendent leurs sièges aux élections de mi-mandat.
D’autres en sont à leurs derniers mois de mandat après avoir vaincu les challengers soutenus par Trump. C’est le cas du sénateur Cassidy de Louisiane, qui a montré sa volonté de s’opposer au programme de Trump depuis sa défaite aux primaires du 16 mai.
Un dilemme constitutionnel
Sénat a adopté la première résolution sur les pouvoirs de guerre Le 20 mai, l’opposition au conflit iranien a fait l’objet d’une opposition, mais l’effort a eu lieu juste avant les vacances du Congrès et n’a pas réussi à être adopté par les deux chambres.
Le vote de mardi a été un succès des mesures similaires ont été prises Il a déjà été adopté par la Chambre des représentants le 3 juin par 215 voix contre 208.
Le sénateur Tim Kaine, un démocrate, plaide depuis longtemps en faveur de telles mesures dans les deux chambres. Il a réfléchi à l’importance pour le Congrès de chercher à récupérer son pouvoir constitutionnel de déclarer la guerre.
“Le pouvoir le plus important du Congrès est que le Congrès a le pouvoir de déclarer la guerre, et non le président”, a déclaré Kaine.
Il a expliqué que les fondateurs de la nation avaient compris que « les enjeux et les conséquences de la guerre sont si grands que la décision concernant la guerre ne devrait jamais reposer entre les mains d’une seule personne, mais entre les mains du corps législatif ».
Lui et Schumer se sont engagés à continuer d’appliquer la législation sur les pouvoirs de guerre jusqu’à ce que la campagne militaire du président réussisse.
“Trump ne fera pas rapport au Congrès. Trump ne défendra pas ses traités. Trump n’arrêtera pas ses guerres”, a déclaré Schumer.
“Mais les démocrates continueront à forcer ce vote, et nous continuerons à le faire, car seul le Congrès a le pouvoir de mettre cette nation en guerre, et cette guerre doit cesser.”