Les notes ont été publiées dimanche dernier Événement UFC Freedom 250 sur la pelouse de la Maison Blancheet selon presque toutes les mesures objectives, ils représentent le succès. Ces mots-clés « presque » et « réel » accomplissent un travail important. Nous y reviendrons dans un instant. Mais procédons étape par étape.
Nombres
Un une moyenne d’environ 8,2 millions de personnes Cet événement UFC a été diffusé en direct sur Paramount+ aux États-Unis et en Amérique latine. Environ 17 millions de téléspectateurs ont regardé au moins une minute de la diffusion en direct dimanche soir, la plus grande audience en direct de Paramount+ en près de cinq ans d’histoire. (Bien que ce ne soit pas un record pour Paramount+, qui a généralement attiré plus de téléspectateurs avec des drames scénarisés comme « Dutton Ranch ».)
Publicité
Les classements pour le reste du monde seront publiés la semaine prochaine, et ces chiffres n’incluent pas les personnes qui restent plus tard pour regarder.
L’Américain Justin Gaethje célèbre sa défaite contre Ilia Topuria à l’UFC Freedom 250 avec un feu d’artifice.
(SAUL LOEB via Getty Images)
Situation
Lorsqu’on demande si ces chiffres sont corrects pour l’UFC, nous devons considérer toutes les variables. C’est ce qui s’est passé dimanche soir retardé à cause de la météo Cela ne s’est vraiment passé qu’à 21h00 HE. Certaines personnes doivent se lever tôt le lundi matin pour travailler, ce qui peut donc être perturbant pour le public.
L’émission est également limitée au service de streaming Paramount+. Selon un rapport récent, Paramount+ comptait environ 79 millions d’abonnés, ce qui en fait l’un des cinq premiers services de streaming en termes d’audience.
Publicité
Ce fut également un week-end chargé pour le sport en général à la télévision, notamment le week-end d’ouverture des World Series ainsi que les finales de la NBA et de la Coupe Stanley. Ces trois éditions ont été retransmises sur la télévision en réseau, l’UFC ayant lieu dimanche soir comme dernier événement sportif en direct du week-end.
Comparaisons
La grande question est la suivante : comment ces audiences se comparent-elles à des diffusions d’événements comparables ? L’un des précédents sommets de l’UFC a été son offre originale de 2011 sur FOX. Là-bas, une carte de combat présentant un combat pour le titre des poids lourds de l’UFC a attiré en moyenne 5,7 millions de téléspectateurs, contre 8,8 millions pour un combat qui n’a duré que 64 secondes.
Le mois dernier sur Netflix, Ronda Rousey contre la carte MVP MMA titrée par Gina Carano a dépassé cette marque. 17 millions de téléspectateurs dans le monde et une moyenne de 9,3 millions de téléspectateurs aux États-Unis. L’événement de l’UFC à la Maison Blanche n’a pas atteint ces chiffres de MVP MMA, mais il a tout aussi bien fonctionné sur un service de streaming beaucoup plus petit. (Au dernier rapport, Netflix comptait environ 325 millions d’abonnés dans le monde, soit plus de quatre fois le nombre de week-ends Paramount+.)
Publicité
En dehors du MMA, l’événement est loin d’égaler les chiffres du Super Bowl de cette année (126 millions de téléspectateurs dans le monde) ou de la dernière finale de la Coupe du monde de football (1,5 milliard). Et le match 5 a attiré en moyenne 24,5 millions de téléspectateurs, en baisse par rapport aux finales NBA, qui ont culminé à 33 millions de téléspectateurs. Mais il a remporté le sixième match de la finale de la Coupe Stanley, avec une moyenne de 5,9 millions de téléspectateurs et un sommet à 7,2 millions de téléspectateurs.
Réclamations
Vous vous souvenez de cette partie sur « l’ampleur presque réelle » de cet événement ? C’est là que les choses se compliquent. Avant l’événement de l’UFC à la Maison Blanche, nous avons entendu toutes sortes de buzz autour des statistiques d’audience attendues. Le PDG de l’UFC, Dana White, a déclaré qu’il s’attendait à des “chiffres du Super Bowl”. Le secrétaire d’État américain Marcio Rubio a suggéré que plus d’un milliard (pas une faute de frappe, un milliard avec un « b ») de personnes dans le monde regardent la télévision. Le président américain Donald Trump lui-même a un jour suggéré que ce serait l’un des événements sportifs les plus regardés de tous les temps.
Publicité
Même après l’événement, le commentateur de l’UFC et animateur de podcast, Joe Rogan, a déclaré dans son émission qu’il avait entendu 150 millions de personnes regarder l’événement entre dimanche et lundi. Une réduction par 10 de cette estimation semble… significative.
Sans cette augmentation exorbitante, l’UFC aurait reconnu les audiences de l’événement à la Maison Blanche comme un succès immédiat. Mais en plaçant la barre si haut, ces différents acteurs ont essentiellement fait en sorte que l’audience paraisse décevante en comparaison.
Selon les normes MMA, ce sont de bons chiffres compte tenu de l’audience sur Paramount+. Cela semble minime comparé aux attentes irréalistes fixées par les responsables de la promotion de l’événement.
Pourquoi l’ont-ils fait ? Peut-être pensaient-ils que projeter une image de grand succès les aiderait à le montrer le soir du combat. Si vous dites à tout le monde que c’est la plus grande fête de la ville, cette pensée semble disparaître, et peut-être que cela les rend plus susceptibles de se présenter. Cela n’a pas fonctionné de cette façon. Cela ressemble à une erreur flagrante et totalement directe de leur part.
Dana White et Donald Trump se serrent la main dans l’Octogone après l’événement principal de l’UFC Freedom 250.
(Jeff Bottari via Getty Images)
La question de savoir pourquoi nous nous en soucions
À moins que vous ne soyez un dirigeant de la télévision, un responsable de l’administration Trump ou un actionnaire de TKO Group Holdings LLC et/ou de Paramount, vous vous demandez peut-être pourquoi il est important de savoir combien de personnes ont vu cette chose. Bonne question.
Publicité
Les fans de MMA regardent et apprécient ce sport dans une relative obscurité depuis des années. Cela n’a jamais diminué notre plaisir car il n’y avait pas des dizaines de millions de personnes sur terre qui regardaient avec nous.
Mais à l’UFC, c’est important. Sans cela, nous n’aurions pas entendu autant de grandes promesses avant l’événement. C’est également important pour Paramount, qui espère utiliser l’événement pour augmenter le nombre d’abonnés.
L’autre variable clé dans tout cela est la suivante. Paramount peut choisir de diffuser une partie ou la totalité de cet événement sur CBS, ou de le diffuser simultanément sur le réseau CBS et le service de streaming Paramount+. Il a été réservé exclusivement à Paramount+ car il voulait inciter les gens à souscrire à un abonnement. Attirer le plus grand public n’était clairement pas l’objectif de Paramount. Si tel avait été le cas, CBS aurait diffusé l’épisode au lieu des rediffusions de “The Marshal” et “Detective” le dimanche soir.
Il s’agit en partie d’une reprise d’une vieille conversation de fans de longue date de MMA. Dans le passé, nous étions très préoccupés par le développement du sport. Nous voulions le voir survivre et prospérer, et nous sentions que nous avions besoin d’une croissance de l’audience pour y parvenir. L’audience en est une bonne mesure, mais à l’ère fragmentée des services de streaming sans fin, ils ne sont certainement pas les seuls.
Publicité
Conclusion
Au-delà des chiffres, qu’est-ce que l’événement a accompli – en bien ou en mal ? était censé être un événement culturel. Même les gens qui n’ont jamais participé à une bagarre, et qui ne le feront probablement jamais, en entendent parler. Certains étaient positifs, d’autres carrément négatifs. C’est pourquoi cet événement est si étroitement associé à une figure politique aussi polarisante que Trump, fidèle aux uns et répugnante aux autres. Beaucoup de gens qui ne pensent même pas à l’UFC sont obligés de donner leur avis à ce sujet.
Si l’un des objectifs premiers était un gain majeur en termes de visibilité et de notoriété de la marque UFC, alors mission accomplie. Si le but de tout cela était de faire sortir le Super Bowl du classement, il reste encore un long chemin à parcourir.