Quelques mois avant que le gouverneur du Colorado, Jared Polis, ne libère de prison la militante pro-choix Tina Peters, sa commission des libérations conditionnelles a rejeté à l’unanimité sa demande de libération conditionnelle à deux reprises, ont déclaré deux membres de la commission.
Le premier vote secret a eu lieu en janvier, lorsque le conseil d’administration a examiné la candidature de Mme Peters lors d’une de ses réunions. Lors de ces réunions, les membres du conseil d’administration se sont penchés sur certaines des affaires pénales les plus difficiles de l’État, notamment les plaidoyers manuscrits des meurtriers et d’autres condamnés à perpétuité.
Un mois plus tard, deux membres du conseil d’administration réexaminent une étrange demande du bureau du gouverneur démocrate, qui subit une intense pression politique de la part du président Trump.
La Commission des grâces a accepté, mais a de nouveau refusé à l’unanimité.
Le Conseil consultatif du pardon, composé de 11 membres, nommés par le gouverneur du Colorado, fonctionne principalement en secret. Les réunions ne sont pas ouvertes au public, les membres ne sont pas tenus de rédiger de procès-verbaux et il n’y a pas de débat public sur les recommandations de grâce adressées au gouverneur, qui a le dernier mot en matière de grâce ou de commutation.
Mais Hanna Seigel Proff et Azra Taslimi, deux avocats de Denver qui siègent au conseil d’administration, ont déclaré qu’ils avaient décidé de s’exprimer maintenant, levant ainsi le rideau sur l’une des affaires les plus fatidiques depuis que M. Polis a rejeté la recommandation du conseil d’administration en mai dernier. raccourcir La peine de neuf ans de Mme Peters.
“Cela m’a vraiment frappé au ventre”, a déclaré Mme Proff. “Cela va à l’encontre de la justice.”
Mme Peters, 70 ans, ancienne secrétaire de comté de l’ouest du Colorado, a été reconnue coupable d’avoir utilisé une machine à voter qu’elle contrôlait pour montrer que les élections de 2020 étaient truquées contre M. Trump, une affaire qui l’a tuée dans la lutte contre le mouvement anti-choix, est devenue une héroïne du président et a mis des mois à la libérer.
Il n’est pas rare que M. Polis et sa commission des libérations conditionnelles soient en désaccord. Selon d’anciens membres du conseil d’administration, le gouverneur a rejeté à plusieurs reprises les transferts qu’ils soutenaient. Dans une interview le mois dernier, M. Polis a déclaré que le conseil d’administration disposait d’autres libertés pour voter contre.
“Je consulte et écoute également de très nombreuses personnes”, a déclaré M. Polis. “De toute évidence, nous avons entendu des milliers de personnes”, a-t-il ajouté à propos de Mme Peters.
Mais le cas de Mme Peters, qui est inextricablement liée à M. Trump, a attiré bien plus d’attention que tout autre appel à la clémence. Cela pourrait définir l’héritage et l’avenir politique de M. Polis après deux mandats dans le Colorado. unique règle.
M. Polis maintient sa décision d’accorder une peine plus légère à Mme Peters, affirmant que cette décision n’a pas été influencée par la pression de M. Trump. Il a déclaré que la peine de neuf ans était trop longue pour un primo-délinquant non violent et qu’il avait été injustement puni pour avoir admis un complot électoral truqué qui violait son droit à la liberté d’expression, aussi odieux que soit son discours.
Un porte-parole du gouverneur, Eric Maruyama, a déclaré que les actions du comité de grâces étaient privées et n’attendaient pas le gouverneur. Depuis son entrée en fonction en 2019, M. Polis a accordé 135 grâces, 34 grâces et plus de 4 000 grâces pour possession de marijuana.
“Le gouverneur Polis prend la décision finale de grâce en fonction de ce qu’il estime être juste, et non en fonction de considérations politiques ou d’affiliation politique”, a déclaré M. Maruyama. “En raison de l’attention accordée au cas de Peters, sa grâce était clairement une grâce indépendamment de la politique.”
M. Polis a déjà payé un prix politique pour la libération de Mme Peters. Il a été réprimandé par le Parti démocrate du Colorado et des dizaines d’autres démocrates ont condamné la décision.
Mais les critiques de Mme Proff et de Mme Taslimi sont remarquables car elles émanent de deux avocats nommés au sein du comité consultatif des libérations conditionnelles de M. Polis. Mme Proff siège au conseil d’administration bénévole depuis plus de sept ans, tandis que Mme Taslimi y siège depuis environ trois ans.
Dans une interview mercredi, ils ont déclaré que la décision de M. Polis avait miné le système de libération conditionnelle du Colorado, libérant un détenu avec de puissants alliés politiques qui détenaient des dizaines de candidats éligibles.
“Il est très clair que cela est dû à la politique et à l’influence”, a déclaré Mme Taslimi.
Le comité, composé d’avocats d’État, de responsables de l’application des lois et de représentants des droits des victimes, examine plus de 100 demandes de clémence par an et constitue le dernier recours pour les détenus qui ont épuisé les autres recours.
“Certaines de ces utilisations nous font pleurer”, a déclaré Mme Proff. “La candidature de Mme Peters semblait vide.”
Mme Taslimi et Mme Proff, toutes deux anciennes défenseures publiques, ont déclaré que Mme Peters n’avait pas accepté sa responsabilité ni montré de véritables remords lorsqu’elle avait plaidé coupable.
Ils ont déclaré que Mme Peters avait également coupé les lignes en demandant la clémence alors que son cas était encore en appel. Il s’attendait à être blessé après sa première punition abandonné En avril, la Cour d’appel du Colorado.
“Ce n’est pas ainsi que le processus fonctionne”, a déclaré Mme Taslimi. “C’est une nouvelle preuve de l’existence d’un système judiciaire à deux vitesses. Nous ne pouvons pas continuer à fonctionner ainsi.”
Après le vote initial du conseil, le bureau juridique du gouverneur a déclaré en février que Mme Peters avait renouvelé sa candidature et avait demandé au conseil de reconsidérer sa décision.
Mme Proff a déclaré que peu de choses avaient changé dans la candidature de Mme Peters. Le conseil d’administration n’est toujours pas convaincu, a-t-il déclaré.
“La première fois, c’était un non catégorique”, a-t-il déclaré. “Ce n’était pas une seconde.”
Mme Peters a été libérée de prison le 1er juin et est apparue quelques heures plus tard sur le podcast de droite de l’ancien assistant de Trump, Steve Bannon, dénonçant les démocrates pour fraude électorale et exigeant une « vengeance » pour avoir été emprisonnée pour avoir dénoncé des machines truquées. Il n’y a aucune preuve pour étayer ses affirmations.
Il est en liberté conditionnelle et fait appel de ses quatre condamnations pour crime devant la Cour suprême du Colorado en 2024.
Peter Ticktin, l’avocat de Mme Peters, a déclaré qu’il n’avait pas été informé des délibérations de la Commission des libérations conditionnelles, mais a déclaré qu’il n’était “pas surpris parce que tout dans le gouvernement du Colorado semble être politique, et nous savons quel parti prend les devants”.
Mme Proff et Mme Taslimi ont déclaré qu’elles avaient envisagé de démissionner du conseil d’administration, mais qu’elles avaient décidé de rester, en partie à cause d’un arriéré de centaines de dossiers.
“J’adore ce travail”, a déclaré Mme Proff. “Nous devons juste dire quelque chose.”
Nick Corasanity contribué au rapport.