Alors que les États-Unis et l’Iran parviennent à un accord pour mettre fin à un conflit qui a débuté il y a plus de trois mois, il est clair que certaines factions iraniennes ne sont pas satisfaites de ce qui leur est proposé.
Les partisans de la ligne dure continuent de critiquer les détails du « mémorandum de coopération » dans les médias d’État. Lors de certaines manifestations, des cris ont été lancés contre les négociateurs.
Malgré le conflit, il semble probable que ce régime aura le dernier mot.
Le président américain Donald Trump a suggéré que le mémorandum soit signé dimanche, jour de son 80e anniversaire. Mais rien ne confirme que Téhéran se soit mis d’accord sur le texte final.
Une grande partie de l’opposition en Iran vient d’une faction marginale connue sous le nom de Jebhe-ye Paidari, ou Front de résistance, qui se considère comme le défenseur des valeurs de la révolution de 1979 qui a renversé le Shah pro-droitier et imposé un régime autoritaire basé sur l’idéologie islamiste chiite.
Ces derniers mois, les responsables iraniens ont soigneusement trouvé un équilibre dans les négociations avec Trump, essayant d’apaiser les factions de tout l’éventail politique du pays, y compris le groupe Paidari. L’inclusion de membres du groupe dans les négociations avec les négociateurs américains au Pakistan en avril montre que Téhéran tente de montrer son unité interne.
Cependant, le groupe extrémiste a mobilisé ses membres et les médias pour critiquer l’accord, faisant pression sur les négociateurs iraniens pour qu’ils recherchent des concessions auprès de l’administration américaine, qui vise à affaiblir et éventuellement mettre fin à la République islamique.
Mahmoud Nabavian, un éminent partisan de la ligne dure du groupe, a déclaré que si l’Iran signait l’accord, « nous deviendrions effectivement une colonie des États-Unis », ce qui signifie que l’accord ouvrirait le détroit vital d’Ormuz « même à Israël ».
“Si nous voulons procéder à un enrichissement minime de l’uranium, nous devons d’abord obtenir l’autorisation des États-Unis, même pour des choses comme les médicaments et l’électricité”, a ajouté Nabavian, qui était autrefois membre de l’équipe de négociation.
Il a ajouté qu’il n’était pas clair quand il serait avantageux pour l’Iran de libérer ses avoirs gelés à l’étranger ou d’alléger ses sanctions.
“Plus nous envoyons un signal de faiblesse, plus nous nous rapprochons de la guerre”, a déclaré Nabavian dans une interview télévisée en lisant le document d’accord.
Le texte de l’accord n’a pas été officiellement publié.
Les partisans de la ligne dure ont organisé dimanche soir un rassemblement massif devant le ministère des Affaires étrangères, ciblant le plus haut diplomate iranien, Abbas Aragh, au mépris apparent des appels à l’unité, se rassemblant contre tout accord.
Les protestations croissantes dans les médias et dans les rues ont incité un média social représentant le guide suprême Mojtaba Khamenei à republier un message du mois de mars exhortant les médias à « ne pas se concentrer sur les faibles ».
Le journal Jawan, qui serait proche du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI), a déclaré que certains de ceux qui ont pris la parole lors du rassemblement public ignoraient les directives de Khamenei et « semaient la division et la discorde parmi le peuple ».
Les manifestants à Téhéran se sont tournés samedi vers les réseaux sociaux pour exiger la démission d’Araghchi et du principal négociateur iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf.
Au début du conflit en février dernier, ils ont demandé au père de Khamenei, l’ancien guide suprême : « Galibaf, Araghchi, qu’en est-il du sang de mon chef ? Il se souvient qu’il avait été tué en chantant.
Ali Rabiei, un responsable proche du président Masoud Pezeshkian, a fait marche arrière dimanche et a mis en garde contre la création de « récits artificiels ».
Les médias iraniens ont également mis en garde contre les divergences qui pourraient créer des divisions.
“Les horribles insultes d’hier soir contre certains responsables ont été perpétrées par un groupe spécifique et très limité et exagérées par les médias anti-iraniens, mais dans une mesure aussi limitée, elles sont inacceptables”, a déclaré dimanche l’agence de presse semi-officielle Tasnim.
“S’il y a des critiques ou des objections, il existe des moyens raisonnables et polis de les exprimer”, ajoute le texte.
Il y a toujours eu des voix au sein de la République islamique contre un accord avec les États-Unis. La vraie question est de savoir s’ils seront suffisamment forts pour faire dérailler le processus de signature à venir, ou même les futures négociations visant à parvenir à un accord global.
iranien Nézam Le régime, y compris le guide suprême, le président, le ministre des Affaires étrangères, le président du Parlement et l’armée, ont cherché à faire preuve de solidarité dans leurs efforts pour négocier une résolution diplomatique avec Trump.
Cependant, des éléments essentiels de la République islamique, notamment les chaînes de télévision d’État qui prétendent avoir gagné la guerre contre les États-Unis et Israël, des politiciens conservateurs chevronnés et des manifestants ont intensifié leurs efforts contre tout accord qu’ils considèrent comme un retour aux acquis de la guerre.
Contrairement à la perception commune selon laquelle l’Iran est sujet à débat, le pays possède un discours politique unique et dynamique. Diverses factions, représentant différents points de vue et soutenues par leurs propres médias, sont autorisées à fonctionner dans la structure étatique tant qu’elles ne remettent pas en cause les éléments fondamentaux de la République islamique, en particulier le Guide suprême.
Tout comme des voix s’élèvent aux États-Unis et en Israël pour s’opposer à tout accord avec Téhéran, l’Iran a ses propres factions. Même s’ils ne s’opposent plus directement au guide suprême, ces voix sont désormais assez audacieuses pour affirmer que Mojtaba Khamenei a été amené à approuver l’accord par tromperie.
Mais le régime reste aux commandes. L’opposition est parfois forte et divise même, mais le pouvoir de décision est entre les mains d’un système de gouvernement qui n’a pas réussi à éradiquer cette guerre.