Blake Lively paiera ses frais juridiques Justin Baldoni Cependant, le tribunal a statué vendredi qu’il n’avait pas droit à des dommages-intérêts suite à cette action en diffamation.
Dans un accord de plaidoyer le mois dernier, Baldoni a renoncé à son droit de faire appel du procès de 400 millions de dollars intenté l’année dernière contre Lively. Le règlement n’inclut pas de compensation monétaire, mais laisse la porte ouverte à l’actrice pour demander des frais juridiques et des dommages-intérêts en vertu d’une loi californienne conçue pour protéger les victimes de harcèlement sexuel de la diffamation.
La loi, a déclaré le tribunal, ne crée pas de solution miracle aux règles procédurales fédérales élaborées conçues pour protéger les droits des parties.
“Cela établit une exception étroite au processus judiciaire normal pour des types de réparation spécifiques et limités”, a écrit le juge de district américain Lewis Leeman dans sa décision. “Les dommages-intérêts compensatoires et punitifs ne sont pas soumis à de telles exceptions.”
L’ordonnance résout le dernier problème juridique de l’affaire après que Lively et Baldoni soient parvenus à un règlement à la onzième heure. Cela se termine avec nous. Le tribunal calculera désormais le montant qu’il devra payer pour les honoraires de l’avocat, et l’avocat présentera le calendrier et la durée de son travail sur l’affaire.
Compte tenu du pedigree des avocats de l’équipe juridique de Lively, dirigée par les juges de poids Michael Gottlieb et Ezra Hudson, la facture pourrait être effectivement salée.
“La décision d’aujourd’hui montre clairement que Mme Lively a présenté ses réclamations de bonne foi, qu’il n’y a aucune preuve de malveillance et qu’elle est une défenderesse gagnante en vertu de la loi californienne”, ont-ils déclaré dans un communiqué.
Les avocats ont ajouté qu’ils étaient heureux de montrer comment “Lily ouvre la voie à la responsabilisation de ceux qui utilisent les attaques en ligne et les représailles pour intimider et faire taire les survivants”.
En vertu de cette loi, l’acteur a demandé des honoraires d’avocat, des dommages-intérêts triples et punitifs pour la plainte en diffamation de Baldoni. La loi, entrée en vigueur en 2024, vise à protéger les victimes de harcèlement et d’abus sexuels lorsqu’elles signalent un acte répréhensible alors qu’elles ont une réclamation valable.
Dans sa décision, le tribunal a accordé la demande de frais juridiques de Lively parce qu’elle avait agi « de mauvaise foi » lorsqu’elle a déposé la plainte pour agression sexuelle.
“L’affidavit est insuffisant pour établir que la déclaration a effectivement été faite avec malveillance”, a écrit le juge. “Cette décision nécessite des preuves.”
Les avocats de Baldoni et Wayfarer ont fait valoir que certaines des déclarations de Lively étaient trompeuses ou, dans certains cas, carrément fausses.
“Nous nous sommes battus et avons gagné contre un effort concerté de harcèlement sexuel, de représailles et d’une campagne de diffamation qui n’a jamais eu lieu”, a déclaré l’avocat de Baldoni, Brian Friedman, dans un communiqué. “Mme Lively a demandé plus de 300 millions de dollars en frais et dommages-intérêts, a vu 10 de ses 13 réclamations rejetées, puis a décidé de régler et n’a rien obtenu.”
Il a également déclaré : « Tout au long de ce processus, la dignité de personnes innocentes a été injustement diffamée. Il n’y a eu aucun harcèlement sexuel, vengeance, calomnie ou campagne de diffamation. Le tribunal l’a reconnu, cela s’est reflété dans l’enquête, et nous l’avons suivi depuis le début. Nous n’hésiterons pas à défendre à nouveau la vérité.
Le tribunal a nié les dommages-intérêts dans cette affaire, mais a laissé ouverte la possibilité que Lively puisse demander des dommages supplémentaires par le biais d’un autre procès ou d’un procès contre Baldoni ou Wayfarer, qui n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Lisez la déclaration complète de Lively ci-dessous.
Blake Lively a remporté sa requête en vertu du Code civil 47.1. La décision d’aujourd’hui montre clairement que Mme Lively a fait sa réclamation de bonne foi, qu’il n’y avait aucune preuve de malveillance et qu’elle a été accusée en vertu de l’article 47.1. Le tribunal a accordé les honoraires et frais d’avocat de Mme Lively et a expliqué qu’en vertu de l’article 47.1, un défendeur gagnant peut demander des dommages-intérêts en utilisant différents mécanismes procéduraux. L’accord de règlement entre les parties protégeait expressément le droit de Mme Lively à des dommages-intérêts. Mme Lively est heureuse que son procès montre comment l’article 47.1 et des lois similaires ouvrent la voie à la responsabilisation de ceux qui utilisent des attaques en ligne et des tactiques de représailles pour intimider et faire taire les survivants.
Lisez la déclaration complète de Baldoni ci-dessous.
Nous avons lutté et gagné contre un effort concerté fondé sur le harcèlement sexuel, la vengeance et une campagne de diffamation comme jamais auparavant. Mme Lively a demandé plus de 300 millions de dollars d’honoraires et de dommages-intérêts, a vu 10 de ses 13 réclamations rejetées, puis a choisi de régler et n’a rien obtenu.
Bien que le tribunal ait rejeté toutes les plaintes pour harcèlement sexuel et diffamation, Mme Lively a ensuite décidé d’utiliser la loi californienne pour protéger les victimes réelles, un objectif inefficace d’indemnisation. Il a encore une fois échoué.
Mes clients ont été menacés par un journaliste lauréat du prix Pulitzer, menacés par l’une des stars de cinéma les plus célèbres, et ont tenté de trahir l’œuvre de leur vie et leur excellente réputation. Non seulement nous avons révélé la vérité sur leurs actes, mais nous avons également systématiquement diffusé des faits et des preuves pour garantir que justice soit rendue.
Mme Lively a reçu des honoraires d’avocat limités pour une seule réclamation, faisant partie d’une affaire qui n’a duré que quelques mois, et rien d’autre.
Des innocents ont été injustement ternis tout au long du processus. Il n’y a pas eu de harcèlement sexuel. Aucune mesure de représailles n’a été prise. Il n’y a pas eu de campagne de diffamation. Le tribunal l’a reconnu et l’a consigné au dossier, et nous l’avons maintenu depuis le début. Nous n’hésiterons pas à défendre à nouveau la vérité.