Des manifestants portent de faux cercueils lors d’une manifestation contre un centre de quarantaine contre le virus Ebola construit par les États-Unis au Kenya pour les Américains présentant un risque élevé de contracter le virus Ebola en République démocratique du Congo, l’épicentre de l’épidémie.
Luis Tato/AFP/via Getty Images
masquer la description
basculer la description
Luis Tato/AFP/via Getty Images
Le Kenya connaît aujourd’hui des manifestations pour la deuxième fois en autant de semaines. Les habitants sont mécontents de l’installation de quarantaine américaine dans la ville Nanyuki, dans le centre du pays, à 200 kilomètres de la capitale Nairobi.
Son objectif est de mettre en quarantaine et de surveiller les citoyens américains présentant un risque élevé de contracter Ebola dans des pays comme la République démocratique du Congo, le Soudan du Sud et l’Ouganda. Les responsables de la santé publique craignent que l’épidémie ne devienne la pire crise d’Ebola au monde à ce jour. Les États-Unis ont déjà promis 13,5 millions de dollars Il a été envoyé au Kenya pour soutenir les efforts de réponse du pays à Ebola.
De nombreux Kenyans se plaignent du manque de transparence du gouvernement concernant les centres de quarantaine, qui, selon eux, pourraient introduire le virus dans le pays. Mais les États-Unis n’ont pas hésité à préparer l’établissement pour accueillir des patients potentiels malgré la tension.
Le secrétaire d’État Marco Rubio a décrit la raison d’être de cette installation comme étant un Réunion du Cabinet 27 mai. « La première priorité de notre politique étrangère est de protéger le peuple américain. » Nous ne pouvons pas et ne permettrons pas à un cas d’Ebola d’entrer aux États-Unis.
Une semaine plus tard, Rubio a qualifié sa déclaration de « malentendu » et a déclaré que si les Américains tombaient malades, ils pouvaient revenir aux États-Unis pour se faire soigner. Mais les autorités n’ont pas abandonné le projet de construire une installation de quarantaine sur la base aérienne de Nanyuki.
“Le Kenya a été choisi en raison de sa proximité, de la capacité limitée des aéroports régionaux et pour garantir que les Américains puissent être évalués et recevoir une assistance en temps opportun”, a expliqué le département d’État américain dans un courriel adressé à NPR.
La police a tiré en réponse à la manifestation d’aujourd’hui gaz lacrymogène Sur les manifestants à Nanyuki. Deux manifestants ont été abattus la semaine dernière.
Le gouvernement kenyan a approuvé l’installation. Le président kenyan William Ruto a déclaré“Quand le président Trump a demandé au gouvernement kenyan de les aider à créer un centre… J’ai accepté et c’était un accord et un partenariat avec des amis qui travaillent avec le Kenya depuis 30, 40 ans.”
Cependant, le plus haut tribunal du pays s’est prononcé contre cette installation. Institut Katiba situé à Nairobi Un procès a été intenté contre le gouvernement “Déterminez si le pouvoir exécutif peut faire courir un risque aussi important au public sans se conformer aux protections constitutionnelles.”
Certains experts en matière d’Ebola affirment que cet établissement ne constitue pas l’approche de santé publique la plus intelligente, y compris ceux présents sur le terrain en Afrique de l’Ouest lors de l’épidémie d’Ebola de 2014.
“Cela ne rendra pas l’Amérique plus sûre”, a-t-il déclaré. Naheed Bhadélia. Il dirige le Centre des maladies infectieuses émergentes de l’Université de Boston et a été impliqué dans de nombreuses réponses aux maladies au fil des ans, notamment en Sierra Leone en 2014 et 2015 lors des précédentes épidémies d’Ebola. “Le reste du monde nous met ainsi en colère et nous rend moins en sécurité.”
Craig Spencer Il est médecin et professeur de santé publique au Département de santé publique de l’Université Brown. Il a traité des patients atteints d’Ebola en Guinée en 2014. Il a été soigné à l’hôpital Bellevue de New York.
“Les gens dans les rues du Kenya sont en colère parce que pour beaucoup d’entre eux, cela ressemble à une reconstitution du colonialisme”, a-t-il déclaré. “Le fait que nous puissions entrer dans un pays et décider quoi apporter et faire ce que nous voulons a conduit à de nombreuses réactions négatives contre l’Amérique.”
“C’est construire un mur, mais pour les virus”
Selon le Département d’État, la personne à haut risque s’est portée volontaire pour être transportée vers un établissement au Kenya peu de temps après, mais avant d’être infectée et de commencer à présenter des symptômes. Là, ils seront surveillés et rapatriés s’ils ne présentent aucun symptôme dans les 21 jours. Selon le gouvernement, s’ils tombent malades, ils pourront être emmenés en Europe ou aux États-Unis pour y être « soignés correctement ».
Le Département d’État a déclaré qu’aucune personne à haut risque n’avait encore profité de cette installation. (Pour l’instant Un seul Américain a été infecté par Ebola.) Le ministère a déclaré à NPR que “les citoyens américains qui se voient refuser cette aide seront soumis aux procédures appropriées de santé, de voyage et de contrôle des gouvernements américains et étrangers”, mais n’a pas fourni plus de détails.
Spencer a déclaré que cette approche est cohérente avec la façon dont le président Trump débat depuis des années sur la meilleure manière pour les États-Unis de faire face à l’épidémie d’Ebola. « Revenez à 2014, avant que Trump ne devienne président, et regardez ce qu’il tweetait sur Ebola. Un de ces tweets “Un patient atteint d’Ebola sera amené aux États-Unis dans quelques jours – et maintenant je sais avec certitude que nos dirigeants sont incompétents.”
“C’est l’idée que vous externalisez la menace”, a déclaré Spencer. “Si vous ne le laissez pas entrer, il ne peut pas entrer. Cela construit un mur”, a-t-il déclaré, faisant référence à la construction par Trump du mur frontalier avec le Mexique, “mais c’est un antivirus”.
Une version possible
“C’est une mauvaise idée”, dit sèchement Bhadelia. “Ils devraient simplement renvoyer les gens (aux États-Unis). C’est moins cher, plus sûr et meilleur pour les Américains.” Son raisonnement est que les individus « ont intérêt à être mis en quarantaine dans une unité de traitement en conteneur biologique où ils peuvent fournir des soins médicaux de meilleure qualité que dans un hôpital de campagne ».
Spencer émet également de fortes réserves quant à cette approche. « Je suis préoccupé par la qualité des soins dispensés dans cet établissement aux personnes qui pourraient avoir été infectées et qui pourraient éventuellement avoir besoin d’un traitement contre Ebola », a-t-il déclaré.
Elle s’inquiète car prendre soin d’un patient atteint d’Ebola nécessite des mesures d’urgence qui ne sont peut-être pas disponibles au Kenya. ventilation mécanique ou dialyse rénale continue. Le Département d’État n’a pas confirmé si l’établissement fournirait un tel traitement, essentiel à la prévention de l’insuffisance respiratoire et rénale.
Spencer craint que cette politique ne mette en danger la vie des agents de santé américains qui se rendent sur le lieu de l’épidémie pour soigner les personnes infectées. Cela peut compliquer leur décision de répondre en premier lieu.
“Nous pensons toujours que nous protéger ici est suffisant”, a-t-il déclaré, “et le dépistage du virus Ebola est la seule chose qui réduira le risque pour l’Américain moyen”.
Cela, a déclaré Spencer, signifie s’assurer que les personnes voyageant à l’étranger reçoivent les meilleurs soins dont elles pourraient avoir besoin pour arrêter l’épidémie, ce qui, selon lui, n’est pas le cas dans les établissements au Kenya. Le Département d’État n’a pas répondu à une demande de commentaires au moment de la publication.
“C’est une abdication profonde de notre responsabilité morale envers nos concitoyens”, a-t-il conclu. “En fin de compte, c’est un échec de notre dette envers le peuple des États-Unis, surtout au moment où nous en avons le plus besoin.”